Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Пирогова 4/2» о возложении обязанности предоставить копии протоколов общего собрания и бюллетеня голосования,

У становил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Гаражно-строительному кооперативу «Пирогова 4/2» (далее - ГСК «Пирогова 4/2») о возложении обязанности предоставить копии протоколов общего собрания и бюллетеня голосования, мотивировав свои требования тем, что он является собственником гаражного бокса № (комната № - по плану), расположенного в одноэтажной подземной автостоянке из бетонных блоков (лит.А): назначение - нежилое, площадь 18,7 кв.м., этаж - цокольный, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принятого решения Общего собрания учредителей ГСК «Пирогова 4/2» истец был принят в члены указанного кооператива, о чем свидетельствует протокол № А Общего собрания учредителей ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об исключении из состава членов ГСК «Пирогова 4/2» с ДД.ММ.ГГГГ, принятое решением общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением ФИО1 с членами своей семьи (ФИО2 и ФИО3) были исключены из кооператива.

Указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему протокол общего собрания. При этом показать данный протокол и выдать копию протокола общего собрания ответчик отказался, мотивируя тем, что истцу необходимо обратиться с письменным заявлением о выдаче копии протокола. Считает данный отказ незаконным.

Пунктом 5.6. Устава Кооператива установлено, что член кооператива имеет право, в том числе получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии, другой финансовой документацией, любой информацией о деятельности кооператива; принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса.

На устное обращение истца о предоставлении протокола общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ. № и бюллетеня голосования за принятое решение, акт сверки задолженности по гаражным боксам №, №, № для ознакомления - ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (председателя ГСК «Пирогова 4/2» <данные изъяты>., члена правления ГСК «Пирогова 4/2» <данные изъяты> было направлено заявление о предоставлении копии протокола общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ. № и копии бюллетеня голосования за принятое решение, акт сверки задолженности по гаражным боксам №, №, №.

Однако до настоящего момента копии протокола, бюллетеня и акта сверки не представлено, никаких письменных уведомлений, писем и извещений в адрес истца не поступало.

Считает, что непредставление запрашиваемых сведений и не ознакомления членов кооператива с документацией нарушает права собственников и членов на получение информации о деятельности Правления и ГСК «Пирогова 4/2» в целом.

Просит обязать ГСК «Пирогова 4/2» представить ФИО1 копии протокола общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ. № и бюллетени голосования за принятое решение, акт сверки задолженности по гаражным боксам №, №, №, для ознакомления, взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что после подачи иска в суд ответчик направил в его адрес протокол общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просил взыскать с ГСК «Пирогова 4/2» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы за направление заявление о выдаче документов в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

На судебное заседание представитель ответчика ГСК «Пирогова 4/2» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Согласно ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане и юридические лица вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Согласно статье 11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Из материалов дела следует, что ГСК «Пирогова 4/2» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива. Деятельность Гаражного кооператива основывается на Уставе, который принят его членами на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является членом Гаражного кооператива и собственником гаража № с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № Общего собрания учредителей гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ

Устав ГСК «Пирогова 4/2» устанавливает, что высшим органом управления является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива отнесены, в том числе вопросы определения размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Пунктом 5.6. Устава Кооператива установлено, что член кооператива имеет право, в том числе получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии, другой финансовой документацией, любой информацией о деятельности кооператива; принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса.

Кооператив ведет бухгалтерский и статистический учет в установленном законом порядке и несет ответственность за его достоверность (п. 2.4. Устава).

В кооперативе ведется учет и хранение всей документации, подлежащей хранению, в соответствии с законодательством РФ (п. 2.5. Устава).

В соответствии с п. 4.3.3. Устава председатель кооператива является руководителем правления кооператива.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах (п. 1.3. Устава).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № Общего собрания гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ, где по третьему вопросу повестки дня: «Рассмотрение заявлений членов кооператива об исключении должников из членов кооператива ФИО1, ФИО3, ФИО2, гаражные боксы №№» решили: Руководствуясь ст.5.8 Устава ГСК «Пирогова 4/2» владельцев гаражных боксов №№ ФИО1, ФИО3, ФИО2 исключить из членов ГСК «Пирогова 4/2» с ДД.ММ.ГГГГ и уведомить их об этом письменно.

При этом, как указывает истец в иске, ответчик отказывал ему предоставить копию указанного протокола.

В связи с чем,ФИО1 направил ответчику письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика в суд поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что запрашиваемые документы были предоставлены истцу ранее указанной даты, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец подтвердил, что после подачи иска в суд он получил от ГСК «Пирогова 4/2» запрашиваемый им протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании по делу понесенных им судебных расходов: возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы по отправлению заявления о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр юридической помощи» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, цены иска, характера оказываемой юридической услуги (консультация, правовая экспертиза документов, составление искового заявления), обеспечивая необходимость баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом, ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов не представлено, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2.700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он неоднократно устно обращался к председателю ГСК «Пирогова 4/2» о выдаче ему протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил ответ, что необходимо обратиться с письменным заявлением о выдаче копии протокола.

В связи с чем, ФИО1 направил ответчику письменное заявление о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ГСК «Пирогова 4/2» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

В силу ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по требованию истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по предоставлению копии документов были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ