Приговор № 1-126/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1 - 126/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Дворецких В. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кремешковой С. А., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 19 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым 25 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не исполнив это наказание, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги «Снежинск - Иткуль» при въезде в расположенный по автобусному маршруту № 51 садоводческий кооператив Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области.

ФИО2 с предъявленным ему органом дознания обвинением не согласился.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. В один из дней лета 2016 года им, Свидетель №1, составлялись протоколы и акт по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом он, Свидетель №1, выяснял у ФИО2 то, соответствует ли указанное в свидетельстве о регистрации транспортного средства место его жительства тому, где ФИО2 действительно проживает. Именно поэтому им, Свидетель №1, во всех составленных им документах в отношении ФИО2 было указано то, что тот проживает в <адрес> Им, Свидетель №1, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО5 8 июня 2019 года ФИО2 вновь был задержан в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он с октября 2015 года по апрель 2017 года являлся инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. В один из дней лета 2016 года он, Свидетель №2, являлся очевидцем того, как инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области Свидетель №1 составлялись процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом Свидетель №1 выяснял у ФИО2 то, соответствует ли указанное в свидетельстве о регистрации транспортного средства место его жительства тому, где ФИО2 действительно проживает. Именно поэтому Свидетель №1 во всех составленных им документах в отношении ФИО2 было указано то, что тот проживает в городе <адрес>;

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. Им, ФИО5, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области Свидетель №1 8 июня 2019 года около 20 часов 30 минут был задержан ФИО2, как чуть позже было установлено в связи с тем, что он, будучи подвергнутым 25 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не исполнив это наказание, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги «Снежинск - Иткуль» при въезде в расположенный по автобусному маршруту № 51 садоводческий кооператив Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области (л. д. №);

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она является судебным приставом - исполнителем Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Ею, ФИО6, в рамках возбужденного на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года исполнительного производства в отношении должника ФИО2, осуществляемого в отношении последнего как проживающего в <адрес>, в <данные изъяты> со счета ФИО2 в период с 23 мая 2017 года по 23 августа 2017 года было осуществлено списание денежных средств на сумму 3.227 рублей 16 копеек (л. д. №);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она в 2016 году являлась секретарем судебного заседания на судебном участке № 1 города Снежинска Челябинской области. Ею, ФИО7, в 2016 году копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 была направлена по указанному им во всех процессуальных документах адресу: <адрес> (л. д. №);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является начальником РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. В период с 26 апреля 2013 года по 12 октября 2019 года собственник зарегистрированного в данном РЭО автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 с заявлением об изменении регистрационных данных в связи со сменой места своего жительства в указанное подразделение не обращался (л. д№);

Протоколом № об отстранении ФИО2 в 20 часов 30 минут 8 июня 2019 года от управления автомобилем «№», государственный регистрационный знак № (л. д. №);

Актом № освидетельствования ФИО2 в 20 часов 37 минут 8 июня 2019 года на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,622 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, с чем ФИО2 был согласен (л. д. №);

Копией протокола № об отстранении ФИО2 10 июля 2016 года от управления транспортным средством, при составлении которого сотруднику полиции ФИО2 сообщил то, что он проживает в <адрес> (л. д№);

Копией акта № освидетельствования ФИО2 10 июля 2016 года на состояние алкогольного опьянения, при составлении которого сотруднику полиции ФИО2 сообщил то, что он проживает в <адрес> (л. д. №);

Копией протокола № от 10 июля 2016 года об административном правонарушении, при составлении которого сотруднику полиции ФИО2 сообщил то, что он проживает в городе <адрес> (л. д. №);

Протоколом выемки 19 сентября 2019 года у подозреваемого ФИО2 принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. №);

Протоколом осмотра 19 сентября 2019 года изъятого у подозреваемого ФИО2 принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. №);

Копией протокола судебного заседания от 25 июля 2016 года, в котором принимать участие ФИО2 не пожелал (л. д№);

Копией заявления ФИО2 от 25 июля 2016 года, которым он просил Мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, указав в данном заявлении то, что с правонарушением он согласен, но не указав в этом заявлении то, куда именно направлять для него судебную корреспонденцию по этому делу (л. д. №);

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года, вступившим в законную силу 20 августа 2016 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении 10 июля 2016 года правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. №);

Копией исполнительного производства в отношении должника ФИО2, осуществляемого в отношении последнего как проживающего в <адрес> (л. д. №);

Документом в виде сведений ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области о том, что назначенное постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года, вступившим в законную силу 20 августа 2016 года, наказание ФИО2 не исполнено (л. д. №);

Документами в виде сведений о размещении постановления Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на официальном сайте этого мирового судьи (л. д. №);

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он, ФИО2, в судебном заседании в связи с совершенным им 10 июля 2016 года административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие не принимал; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен; представил на судебный участок № 1 города Снежинска Челябинской области заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без его участия, выразив в этом заявлении свое согласие с вменяемым ему правонарушением, догадываясь о том, что будет наказан (л. д. №).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным то, что ФИО2 управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это подтверждается частично показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и указанными выше иными документами.

Помимо указанного выше подсудимый ФИО2 при производстве дознания показал и то, что он не знал того, какого вида и в каком размере будет назначено ему мировым судьей административное наказание; он не предполагал того, что при составлении в 2016 году в отношении него процессуальных документов по делу об административном правонарушении были указаны местом его жительства <адрес>; ему ничего не известно по поводу списания с его счета в <данные изъяты> в период с 23 мая 2017 года по 23 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем денежных средств на сумму 3.227 рублей 16 копеек (л. д. №).

У суда нет каких - либо оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5, которыми были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям ФИО2 при совершении им указанного выше преступления. Показания данных свидетелей взаимосвязаны с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, которые полностью соотносятся между собой. По этим причинам суд признает эти и все остальные указанные выше доказательства достоверными.

Суд учитывает в данном случае и то, что у указанных выше свидетелей не было и нет каких - либо оснований для оговора ФИО2

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснения по поводу того, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по указанному им месту жительства или месту нахождения была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области Свидетель №1 10 июля 2016 года при составлении протоколов и акта по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения выяснялось то, соответствует ли указанное в свидетельстве о регистрации транспортного средства место его жительства тому, где ФИО2 действительно проживает. Именно поэтому данным инспектором во всех составленных им документах в отношении ФИО2 было указано то, что тот проживает в <адрес>. При этом судом учитывается то обстоятельство, что с содержанием протокола № об отстранении ФИО2 10 июля 2016 года от управления транспортным средством, акта № освидетельствования ФИО2 10 июля 2016 года на состояние алкогольного опьянения и протокола № от 10 июля 2016 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 данный подсудимый был ознакомлен и им были получены копии всех этих процессуальных документов (л. д. №).

Поэтому суд признает показания ФИО2 о том, что он не предполагал того, что при составлении в 2016 году в отношении него процессуальных документов по делу об административном правонарушении были указаны местом его жительства <адрес>, недостоверными и отвергает их как доказательство.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что хотя ФИО2 в судебном заседании в связи с совершенным им 10 июля 2016 года административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие не принимал, но о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен. При этом ФИО2 представил на судебный участок № 1 города Снежинска Челябинской области заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без его участия, выразив в этом заявлении свое согласие с вменяемым ему правонарушением, догадываясь о том, что будет наказан.

Суд признает показания ФИО2 о том, что он не знал того, какого вида и в каком размере будет назначено ему мировым судьей административное наказание, недостоверными и отвергает их как доказательство, так как санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание только в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. О квалификации 10 июля 2016 года его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 было достоверно известно (л. д. №). Более того, сведения о вынесении 25 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 были размещены на официальном сайте этого мирового судьи (л. д. №).

В судебном заседании было достоверно установлено и то, что в рамках возбужденного на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года исполнительного производства в отношении должника ФИО2, осуществляемого в отношении последнего как проживающего в <адрес>, в <данные изъяты> со счета ФИО2 в период с 23 мая 2017 года по 23 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было осуществлено списание денежных средств на сумму 3.227 рублей 16 копеек.

Поэтому суд признает показания ФИО2 о том, что ему ничего не было известно по поводу списания с его счета в <данные изъяты> в период с 23 мая 2017 года по 23 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем денежных средств на сумму 3.227 рублей 16 копеек, так же недостоверными и отвергает их как доказательство.

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частей 1 - 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 этого Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает достоверно установленным то, что ФИО2 уклонялся от исполнения назначенного ему 25 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что 8 июня 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым 25 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не исполнив это наказание, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги «Снежинск - Иткуль» при въезде в расположенный по автобусному маршруту № 51 садоводческий кооператив Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было произведено уполномоченным на то должностным лицом, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии ФИО2 как с прохождением данного освидетельствования, так и с его результатом, в присутствии понятых (л. д. №), с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, последняя поверка которого на день 8 июня 2019 года была осуществлена 16 мая 2019 года (л. д№).

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче данным подсудимым при производстве дознания показаний о том, что он представил на судебный участок № 1 города Снежинска Челябинской области заявление с просьбой о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении без его участия, выразив в этом заявлении свое согласие с вменяемым ему правонарушением, догадываясь о том, что будет наказан (л. д. №).

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, и наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое в силу положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 не может быть назначено.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая занятость ФИО2 общественно полезным трудом, его положительные характеристики с места работы и с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения данным подсудимым заработной платы.

С учетом значительного для ФИО2 размера штрафа, исходя из его имущественного положения, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить данному подсудимому уплату штрафа определенными частями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты данного штрафа в течение 20 (двадцати) месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/20 части, то есть 10.000 (десяти тысяч) рублей, ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

Л/с <***>;

ИНН <***>;

КПП 745301001;

Р/с <***>;

Наименование банка: Отделение Челябинск;

БИК 047501001;

ОКТМО 75746000;

КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: