Приговор № 1-135/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

дело №1-135/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-000876-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 14 мая 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «ФИО2 и Партнеры Бужина С.О., представившего удостоверение № 2056 и ордер № С 056333 от 24 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 10 июля 2019 года. вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права на управление транспортными средствами, 15 марта 2020 года в 08 часов 55 минут, находясь около магазина «Смак+», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***>, которым стал управлять и приехал на территорию автомойки, расположенной по адресу: <...>, где остановил автомобиль и при виде сотрудников ГИБДД с места преступления скрылся, однако был впоследствии задержан.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», согласно показанием которого, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО3, потребовал от водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере № 28 ГБУЗ СК «СВМП №1» г. Буденновска, расположенном по адресу: <...><данные изъяты>. Однако на законное требование уполномоченного лица, 15 марта 2020 года в 09 часов 48 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1, производство дознания по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно в совершении какого преступления он подозревается, вину в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте и перечисленные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Бужин С.О. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Бужина С.О., государственного обвинителя Алибулатова М.З., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78); свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79); свидетельство о заключении брака (л.д. 80); копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Прасковея, ул. <данные изъяты> (л.д. 87-88); сведения об отсутствии судимостей (л.д. 89); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91); на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 94, 95); согласно сведений военного комиссариата проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете (л.д. 97).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания за впервые совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, признает их существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими суду основание для определения размера наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Размер назначаемого ФИО1 штрафа суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек результат прибора 001311, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак У 551 ЕС-799, свидетельство о регистрации транспортного средства 7761 № – подлежат возврату собственнику ФИО1

Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району л/сч <***>), р/сч <***>, БИК 040702001 в Отделении Ставрополь г. Ставрополь, ИНН <***> КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 188 11621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек результат прибора 001311, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак У 551 ЕС-799, свидетельство о регистрации транспортного средства 7761 № – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.