Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № ***

УИД: № ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что 1 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 230 000 рублей, на срок до 1 ноября 2017 года. Свои обязательства ответчик не исполнил. Решением суда от 01.03.2017 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа. 12.05.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца суммы задолженности – 230 000 рублей..

06.07.2019 года должником выплачено в рамках исполнительного производства 117 руб.52 коп.; остаток размера задолженности составляет 229 882 руб.48 коп.

В связи с этим истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 года по 15.01.2020 года в размере 37 586 руб.05 коп., а также начиная с 16.01.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 229 882 руб.48 коп. по день фактического возврата долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту его жительства, указанному в иске. Судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Сведениями о том, что ответчик по объективным причинная не имел возможности получить судебное извещение суд не располагает, при таких обстоятельства, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого предоставил ему денежные средства в сумме 230 000 руб. на срок до 01 ноября 2017 года.

Свои обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании сумму задолженности по договору займа.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 1 марта 2017 года, вступившим в законную силу 03.05.2017года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 230 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, размер и основания задолженности ответчиков перед истцом доказыванию не подлежат.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 1 марта 2017 года судом был выдан взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району 12 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем остаток долга ФИО2 на 29.01.2020 года составляет 229 882 руб.48 коп. В пользу взыскателя со счета должника перечислены денежные средства 21.06.2017 года в сумме 58 руб.76 коп. и 20.07.2017 года в сумме по 58 руб.76 коп..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, им не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2017 года по 15.01.2020 года на основании ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 37 586 руб.05 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку проценты рассчитаны истцом на сумму задолженности 230 000 рублей, в то время как по состоянию на 02.11.2017 года сумма задолженности составляла 229 882 руб.48 коп.

При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит перерасчету, и составит за период с 02.11.2017 года по 15.01.2020 года, исходя из суммы задолженности 229 882 руб.48 коп, по формуле расчета, приведенной истцом, - 37 566 руб.88 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в свои исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 229 882 руб.48 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 16 января 2020 года по день фактического возврата денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 года по 15.01.2020 года в сумме 37 566 руб.88 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 229 882 руб.48 коп., по ключевой ставке Банка России, за период с 16 января 2020 года по день фактического возврата долга.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.02.2020 года.

Председательствующий Т.В.Галкина