Приговор № 1-190/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-190/2021

дело № 1-190/2021

36RS0005-01-2021-000682-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Московкиной Н.И.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1.,

представителя потерпевшей ФИО2.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, защитника Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.05.2020 ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси L 200 2.5 г.р.з. №, осуществлял движение по проезжей части ул. Героев Сибиряков г. Воронежа со стороны ул. Олеко Дундича в направлении проспекта Патриотов. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу вблизи <...> обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, он не принял во внимание, что движущиеся в попутном направлении транспортные средства по соседним полосам остановились перед пешеходным переходом, не принял меры для снижения скорости, выехал на данный нерегулируемый пешеходный переход и примерно в 11 час. 00 мин. допустил наезд на пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, которым тот управлял.

Таким образом ФИО3 нарушил требования: - п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; - п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Вследствие допущенных ФИО3 нарушений требований ПДД РФ пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, в том числе перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, вертикального перелома крестца справа, переломов лобковой и седалищной костей справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между совершенными ФИО3 нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает сборщиком мебели без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании принес извинения потерпевшей, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, предложив компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.п. «б, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и возлагает на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 300 000 рублей. Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Действиями ФИО3 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении боли в момент ДТП и в последующем при проведении лечения, в переживаниях за свою жизнь, изменении привычного образа жизни. Принимая во внимание степень и характер причиненных потерпевшей страданий, суд полагает необходимым в соответствии со ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ частично удовлетворить исковые требования ФИО1, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает также неосторожную форму вины ФИО3 в совершении преступления, его материальное положение - трудоспособного, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль Мицубиси L 200 2.5 г.р.з. №, находящийся на хранении у ФИО3, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко

дело № 1-190/2021

36RS0005-01-2021-000682-72