Апелляционное постановление № 22-1137/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 10-10/2025

Судья Губанов Д.Н. 22-1137/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 30 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2025 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Васильева Алексея Александровича о взыскании вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы адвоката Васильева А.А., мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда частично удовлетворено заявление адвоката Васильева А.А. о взыскании вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника осужденного ФИО1 и взыскано из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу коллегии адвокатов Республики Карелия «Флеганов и партнеры» вознаграждение адвоката Васильева А.А. в размере (...) за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в нарушение требований п.п.«а» п. 22(1)Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» с соответствующими изменениями применил ставку 1 730 рублей, что с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составило вознаграждение в сумме (...). Уголовное дело в Кондопожском городском суде в отношении ФИО1 рассматривалось в апелляционном порядке, поэтому суд должен был определять вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, исходя из ставки (...), с учетом процентной надбавки и районного коэффициента, как это предусмотрено для апелляционных судов общей юрисдикции.

Просит оспариваемое постановление отменить или изменить, взыскав из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу коллегии адвокатов Республики Карелия «Флеганов и партнеры» за осуществление защиты ФИО1 вознаграждение в размере (...) за ознакомление 04 сентября 2025 года с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.08.2025.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1 районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Такое же положение содержится в ст.34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 №1.

В силу ст.389.35 УПК РФ судебные решения суда апелляционной инстанции, в том числе постановление, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 25 августа 2025 года рассматривалось Кондопожским городским судом по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 03 июня 2025 года.

После рассмотрения уголовного дела адвокатом Васильевым А.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое было удовлетворено, и защитник ознакомился с указанным протоколом 04 сентября 2025 года, после чего обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения адвокату.

Оспариваемым постановлением судьей Кондопожского городского суда принято решение о выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждения адвокату Васильеву А.А. в размере (...) исходя из ставки 1730 рублей с учетом районного коэффициента и процентной надбавки (1,65), на основании п.п.«г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

Таким образом, постановление от 15.09.2025 вынесено судьей Кондопожского городского суда в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника и вступило в законную силу. Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации как промежуточное судебное решение.

В связи с тем, что адвокатом Васильевым А.А. нарушен порядок обжалования оспариваемого постановления, Верховный Суд Республики Карелия, являясь апелляционной инстанцией, не является надлежащей судебной инстанцией по пересмотру постановления, вынесенного судьей Кондопожского городского суда в качестве суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Васильева Алексея Александровича на постановление судьи Кодопожского городского суда от 15 сентября 2025 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.Я.Терешко