Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки «61 Ю» незаконными, о запрете деятельности по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки до устранения нарушений требований законодательства,

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки «61 Ю» незаконными, о запрете деятельности по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки до устранения нарушений требований законодательства.

В обоснование иска указано, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации сухогрузной баржи-площадки <данные изъяты>», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности плавания в деятельности ФИО1, являющегося собственником и судовладельцем указанной баржи на основании свидетельства о праве собственности на судно серии СД № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный <данные изъяты> года постройки <адрес>, назначение судна: баржа-площадка, для перевозки автотранспорта и пассажиров. Судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Севводпуть» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 осуществляет эксплуатацию сухогрузной баржи-площадки «61 Ю» с нарушением требований законодательства по проведению освидетельствования на годность судна к плаванию, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку фактическая годность судна к плаванию не подтверждена. Дополнительно установлено, что судно «Водник», принадлежащее ФИО2 на регулярной основе осуществляет плавание во внутренних морских водах Белого моря между прибрежными населенными пунктами, осуществляя буксировку указанной баржи с дровами по муниципальному контракту, заключенному между администрацией <адрес> и ИП ФИО1 На навигацию 2018 года право плавания баржи в акватории морского порта Мезень не оформлялось, уведомление о выходе в море в адрес капитана морского порта Мезень не направлялось. Сухогрузная баржа действующих документов не имеет, к эксплуатации не допущена, при прохождении последнего освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ состояние баржи признано негодным. Просили признать действия ФИО1 по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки «61 Ю» незаконными, запретить ФИО1 со дня вступления решения в законную силу деятельность по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки «61 Ю», в том числе передавать ее другим лицам для эксплуатации, до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до приведения судна в годное техническое состояние, подтвержденное документами уполномоченного органа по классификации и освидетельствованию судов.

В судебном заседании представитель Архангельской транспортной прокуратуры участия не принял, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 также извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял. Письменно с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истец в заявлении не указывает за какой период или по каким эпизодам деятельность признается незаконной, при наличии судебного решения с формулировкой о признании деятельности ответчика по эксплуатации баржи незаконной без указания конкретных дат или эпизодов эксплуатации баржи, ответчик не сможет эксплуатировать баржу на законных основаниях даже после ее освидетельствования. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Также считает, что требование истца в части запрета на эксплуатацию баржи до приведения ее в годное состояние не соответствует требованиям об исполнимости исковых требований. Отмечает, что баржа может находиться на воде для целей ремонта, отстоя или предъявления регистру, что не является эксплуатацией судна. Более того, для предъявления судна классификационному обществу для восстановления класса требуется его буксировка к месту предъявления, докования или ремонта, что предполагает участие данного судна в баржебуксирном составе.

Третье лицо на стороне истца – ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей», в судебное заседание представителя не направило, просили дело рассмотреть без участия представителя. Письменно указали, что баржа-площадка для перевозки автотранспорта и пассажиров «61 Ю» зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, дата регистрации судна – ДД.ММ.ГГГГ, информацией о последнем проведении освидетельствования на годность судна к плаванию не располагают. Сведений о регистрации договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в отношении теплохода «Водник» не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – КВВТ РФ) в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

В силу п. 1 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В положении о классификации и об освидетельствовании судов определяются порядок осуществления классификации и освидетельствования судов, основания отказа в выдаче, основания приостановления или прекращения действия свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правила технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правила классификации и постройки судов, правила классификации и освидетельствования плавучих объектов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Правила предотвращения загрязнения окружающей среды с судов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 35 настоящего Кодекса).

Пунктами 1, 5 ст. 14 КВВТ РФ предусмотрено, что на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительное свидетельство выдаются организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов.

Приказом Минтранса России от 25.09.2012 N 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

В соответствии с п. 1 Устава федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», утвержденного распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 N ИЛ-126-р, федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (далее - Регистр) является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания в соответствии с федеральным законом от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

При этом предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в подп. 1 п. 11 настоящего Устава, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов. В частности, в соответствии с целью и предметом деятельности Регистр выдает следующие судовые документы, предусмотренные подпунктами 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14, пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации»: пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; свидетельство о классификации (п. 10, подп. 2 п. 11 Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 35 КВВТ РФ приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение), которое определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов (далее - организация по классификации).

Согласно п. 4 указанного Положения классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

Присвоение, подтверждение, возобновление или восстановление класса или категории, установление годности судна к плаванию, а также назначение объема необходимого ремонта осуществляется в порядке, установленном Правилами, в соответствии с техническим состоянием элементов судна и судовых технических средств, которое определяется по результатам осмотров, измерений, испытаний, проверок в действии и на основании документов, предъявляемых судовладельцем, с учетом норм допускаемых дефектов, установленных Правилами (п. 51 Положения).

Если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, а параметры выявленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением. Если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию (п. п. 52, 54 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Севводпуть» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сухогрузная баржа-площадка «61 Ю», идентификационный номер С-07-1749, регистровый №, 1988 года постройки, место постройки - <адрес>, тип и назначение судна – баржа-площадка, для перевозки автотранспорта и пассажиров.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО5 сухогрузную баржу-площадку <данные изъяты> тип и назначение сухогрузная баржа-площадка, идентификационный номер С-07-1749, проект №В, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии СД № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению заместителя директора Северного филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-04.2-1829, баржа-площадка «61 Ю», регистровый №, в последний раз была предъявлена к освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ, состояние судна признано негодным, действующих документов не имеет с ДД.ММ.ГГГГ, к эксплуатации не допускается.

Из сообщения заместителя начальника Пограничного управления по западному <адрес> служба в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что службой в <адрес> ПУ ФСБ России получены данные о возможном нарушении правил плавания и стоянки судов в морских портах и на подходах к ним. ДД.ММ.ГГГГ в акватории морского порта Мезень, в точке с координатами 65.836436° С.Ш. 44.211307° В.Д. (портопункт «Кривка» внутренние морские воды) выявлено судно «Водник» (идентификационный № С-01-359, проект «Т-63М», класс судна Р мс 1,2) которое прибыло из <адрес>, в отношении которого в соответствии приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена проверка соблюдения правил пограничного режима. По результатам проверки составлен акт об остановке и осмотре судна от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке судна, пограничному наряду судовые документы представлены не были, ввиду их отсутствия на борту, идентификационные знаки на борту судна отсутствовали. Дополнительно установлено, что судно «Водник» на регулярной основе осуществляет плавание во внутренних морских водах Белого моря между прибрежными населенными пунктами, осуществляет буксировку баржи с дровами по муниципальному контракту, заключенному между администрацией Мезенского района и ИП ФИО1 Данные о буксируемой барже получены не были в связи с тем, что на корпусе баржи и ее внутренних перегородках отсутствовали идентификационные номера. По результатам проверки прокуратуры установлено, что буксируемой ДД.ММ.ГГГГ судном «Водник» являлась сухогрузная баржа-площадка «61 Ю», принадлежащая на праве собственности ФИО1, зарегистрированная в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Севводпуть» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Также установлено, что сухогрузная баржа-площадка «61 Ю» в навигацию 2018 года в инспекции государственного портового контроля, на право плавания в акватории морского порта Мезень не оформлялось, уведомление о выходе в море в адрес капитана морского порта Мезень не направляло.

Таким образом, материалами дела подтверждается допущенный ответчиком факт эксплуатации баржи, не признанной годной к плаванию федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» как организацией, прямо уполномоченной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на классификацию и освидетельствование судов.

Согласно ответа Северного филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что сухогрузная баржа-площадка <данные изъяты>», регистровый №, действующих документов с ДД.ММ.ГГГГ не имеет, к эксплуатации не допускается. Вместе с тем, судно было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в акватории морского порта Мезень, в точке с координатами 65.836436° С.Ш. 44.211307° В.Д. (портопункт «Кривка» внутренние морские воды). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что свидетельствует о наличии реальной угрозы эксплуатации судна до признания его годным и получения необходимых судовых документов.

Кроме того, согласно ответу ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей», сведениями о регистрации договора безвозмездного пользования в отношении судна «Водник», заключенного между ФИО4 и ФИО1 администрация не располагает.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Эксплуатация принадлежащего ответчику судна (баржи) до признания его годным к плаванию противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает опасность транспортного происшествия, причинения в будущем вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, находящихся на судне или рядом с ним, другим судам либо экологии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска транспортного прокурора о признании действий по эксплуатации баржи незаконными, запрете эксплуатации сухогрузной баржи-площадки «61 Ю».

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Мезенское» государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки «61 Ю» незаконными, о запрете деятельности по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки до устранения нарушений требований законодательства, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 по эксплуатации сухогрузной баржи-площадки <данные изъяты> года постройки <адрес>, назначение судна: баржа-площадка, для перевозки автотранспорта и пассажиров, зарегистрированой в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Севводпуть» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Запретить ФИО1 со дня вступления решения в законную силу деятельность по эксплуатации сухогрузной <данные изъяты> постройки <адрес>, назначение судна: баржа-площадка, для перевозки автотранспорта и пассажиров регистрационный №, в том числе передавать ее другим лицам для эксплуатации, до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до приведения судна в годное техническое состояние, подтвержденное документами уполномоченного органа по классификации и освидетельствованию судов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Мезенский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова