Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-96/2024

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-96/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево, Курской области 13 мая 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация (далее – НАО ПКО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) предоставило ответчику денежные средства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Ссылаясь на изложенное, неисполнение ответчиком требований претензии о погашении образовавшейся задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

ФИО1 в электронном виде были поданы возражения на исковое заявление, в которых она с требованиями истца не согласилась и просила применить срок исковой давности.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251.

В соответствии с п.2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Поступившие в суд возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление в виде электронного образца документа не заверены (не подписаны) электронной подписью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда.

В нарушение установленных требований, возражения ответчика ФИО1 были направлены в суд с электронной почты Веры Мырленко.

В ответ на поступившие возражения на электронную почту Веры Мырленко судом были направлены сведения, об устранении обстоятельств, препятствующих приобщению возражений на исковое заявление к материалам гражданского дела, однако до настоящего времени, указанные обстоятельства, не устранены.

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях, которые возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании положений ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 23,0% годовых.

ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на предоставление кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручные подписи ответчика в анкете и заявлении.

Денежные средства были перечислены истцом на текущий счет заемщика. Согласно условиям погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Из договора уступки прав (требований) №ПЦП 33-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по договору займа с ответчиком истцу - НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из реестра отправлений по заказу НАО ПКО «ПКБ» по договору, истцом было направлено должнику уведомление о новом кредиторе, а также требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Согласно представленному расчету, составленному на дату уступки права требования истцу, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Согласно расчетом по задолженности, с учетом пропуска исковой давности по договору, истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 мировому судье направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора и допустила образование задолженности, возражений и доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчик не представила, кроме того, НАО ПКО «ПКБ» является кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ и вправе требовать с ответчика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Исковое заявление направлено истцом в суд 07.02.2024, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13.11.2023), в связи с чем, к взысканию подлежит задолженность по кредитному договору с 02 октября 2017 года, то есть только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (13.07.2018), при таких обстоятельствах требование истца, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, КПП 775101001 ОКПО 77275351 Банк получателя – филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» БИК 044525360, р/с <***>, к/с 30101810445250000360 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102235 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев