Постановление № 5-10/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 5-10/2023

Дело № 5-10/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Богородское 29 сентября 2023 года

(резолютивная часть оглашена 28 сентября 2023)

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Ставрова Т.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края представлены в суд протокол и документы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Исследовав предоставленные суду материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.45ч. на 438 км. автодороги <адрес>-<адрес> управлял автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость не соответствующую дорожным условиям, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры ФИО3, и ФИО4 получили телесные повреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения полученные ФИО4 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а телесные повреждения ФИО3 как повреждения, не причинившие вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району (административный орган) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дел извещен. Не возражает против проведения судебного заседания без его участия.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45ч. на 438 автодороги <адрес>-<адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак №,в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость не соответствующую дорожным условиям, не обеспечил постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, съезд с проезжей части справа по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № ФИО3, ФИО6 получили телесные повреждения. ДТП произошло по причине выбора скорости не соответствующей дорожным условиям, водителем «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. 1,3-4), схемой происшествия (л.д. 2), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-6), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 9 Приказа №194 МЗ и СР.РФ от 24.04.08 данное повреждение расценивается, как повреждение не причинившие вред здоровью человека (л.д. 24-25; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: Автотравма<данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой возможно в результате ДТП. Причиненная травма не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала угрожающего жизни состояния. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности (от 10 до 30% включительно). Согласно п. 7 Приказа №194 МЗ и СР. РФ, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью (л.д. 26-27), протоколом об административном правонарушении № составленном в отношении ФИО1 (л.д. 28), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а имнно: - ФИО1, где он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00ч. выехал совместно со своими знакомыми из <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле пассажиры находились на задних сиденьях, и были пристегнуты ремнями безопасности. Он (ФИО1) управлял транспортным средством «Mitsubishi Canter» г/н №, проехав большую часть пути на подъезде к <адрес> около 11.45ч., заходя в левый поворот на автомобиле его резко занесло, и он стал пытаться выровнять машину, но ничего не получилось и после чего совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. Ехал примерно со скорость. 60 км/ч (л.д. 7); - ФИО3, где он дает аналогичные пояснения, дополняя при этом, что при падении он почувствовал резкую боль в районе груди, при этом он понял, что ударился. Отстегнувшись от кресла, он вылез из автомобиля через, вылетевшее лобовое стекло. ФИО1 был трезв, и при движении скоростной режим не превышал. После ДТП он был доставлен в больницу <адрес> (л.д. 8); - ФИО6, где он дает аналогичные пояснения по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, дополняя при этом, что после того, как автомобиль упал, он вылез через вылетевшее лобовое стекло. При попытки встать, почувствовал резкую боль в районе таза. После ДТП был доставлен в больницу <адрес>. Водитель был трезв, скоростной режим соблюдал. Претензий к водителю не имеет (л.д. 9).

Данные документы составлены без нарушения норм административного законодательства и признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, а данные в них достоверны. Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола и других документов в судебном заседание не установлено.

Каких-либо данных об оказании давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он оговорил себя, в части нарушения им Правил дорожного движения РФ, и они не соответствуют действительности, в судебном заседание не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права в полном объеме, о чем имеется его подпись, заявлений от ФИО1 не поступало.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

-получатель платежа: ОМВД России по Ульчскому району,

ЛС 04221365780,

ИНН <***>,

КПП 271901001,

р/с <***>,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКА БАНК РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК,

КБК:18811601123010001140,

БИК:010813050, ОКТМО:08650401,

УИН:18810427232500000745

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Ставрова