Приговор № 1-413/2023 1-51/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-413/2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний ФИО9 15 января 2024 года

Советский районный суд ФИО1 в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора (адрес) ФИО1 Л.Ю., ФИО12, помощников прокурора этого же района ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес) НОКА ФИО16, представившей ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО22 Артёма ФИО11, родившегося (дата) в р.(адрес), гражданина РФ, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: РП (адрес); имеющего среднее специальное образование, трудоспособного без постоянного источника дохода; в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего; военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории (адрес) ФИО1 при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 17 часов 00 минуту у ФИО8 и Свидетель №4, осужденного за совершение данного преступления приговором Советского районного суда ФИО1 от (дата), находящихся на территории р.(адрес), возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях его дальнейшего личного употребления. Реализуя данный преступный умысел, (дата) около 17.00 час. ФИО8, находясь у себя дома по адресу: р.(адрес), - действуя в рамках предварительной договоренности с Свидетель №4 и согласно отведённой ему роли в преступлении, со своего сотового телефона «Huawei» через сеть «Интернет» посредством онлайн-переписки через интернет-мессенджер «Телеграмм» связался с неустановленным следствием лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести без цели сбыта наркотическое средство мефедрон, весом не менее 5 грамм. Неустановленное следствием лицо также посредством онлайн-переписки через неустановленный интернет-мессенджер сообщило ФИО8 о стоимости данного вещества в 9000 рублей (плюс 1 грамм в виде бонуса) и о необходимости перечисления денежных средств на банковский расчётный счёт ****(марка обезличена) для приобретения данного наркотического средства. После чего ФИО8, используя мессенджер «Воцап», сообщил Свидетель №4 реквизиты оплаты для приобретения наркотического средства в крупном размере. После чего, (дата) в 17 час. 44 мин. Свидетель №4, находясь в неустановленном следствием месте на территории р.(адрес), при помощи сотового телефона марки «TECHO POVA 2», через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил на данный расчётный счет денежные средства в размере 9 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, которое он и ФИО8 намеревались совместно незаконно приобрести и впоследствии хранить без цели сбыта для личного потребления.

После оплаты наркотического средства в этот же день (дата) не позднее 19 час. 40 мин. на сотовый телефон марки «Huawei» ФИО8 через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного следствием лица поступили сообщения с указанием адресов и координат местонахождения тайников - «закладок» с наркотическим средством, одно из которых он переслал Свидетель №4 также посредством мессенджера «Телеграмм».

После этого ФИО8 и Свидетель №4, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранения наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Свидетель №4, направились в неустановленное следствием место на территории (адрес) ФИО1, где (дата) не позднее 19 час. 40 мин. ФИО8 забрал из тайника–«закладки» свёрток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты жёлтого цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество - смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,675 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Таким образом ФИО8 и Свидетель №4 незаконно совместно приобрели указанное наркотическое средство, которое ФИО8 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в салоне вышеназванного автомобиля, принадлежащего Свидетель №4

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 и Свидетель №4 на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащем Свидетель №4, направились в неустановленное следствием место, расположенное также на территории (адрес) ФИО1, где ФИО8, действуя совместно согласовано группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, (дата) не позднее 19 час. 40 мин. забрал из тайника – «закладки» второй свёрток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,925 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанным способом ФИО8 и Свидетель №4, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели указанное наркотическое средство, которое стали незаконно хранить в салоне вышеназванного автомобиля, принадлежащего Свидетель №4, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

Впоследствии, по пути следования из (адрес) ФИО1 до места своего проживания в р.(адрес), согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО8 и Свидетель №4 незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон, общей массой 6,6 грамма, то есть в крупном размере, планировали разделить между собой в целях личного потребления.

(дата) около 19 час. 40 мин. сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №4 был остановлен у (адрес) ФИО1. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД ФИО8 с целью избежания уголовной ответственности, выкинул из салона автомобиля незаконно приобретенное и незаконно хранимое группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №4 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в двух свёртках, общей массой не менее 6,6 грамма.

В дальнейшем данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного (дата) в период с 21 час 55 минут до 22 часа 55 минут на участке местности у (адрес) ФИО1. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от (дата) №.... Оборот данного наркотического средства на территории РФ запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в 6,6 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, показав, что него есть знакомый Свидетель №4, который также как и он проживает в р.(адрес). (дата) во второй половине дня он находился у себя дома по адресу: (адрес), р.(адрес), - когда ему в телефонном сообщении написал Свидетель №4 и предложил заказать в целях личного потребления наркотическое средство мефедрон, попросив его приобрести 5 грамм данного наркотического средства посредством сети Интернет. Он согласился и со своего мобильного телефона «Huawei» зашел на сайт в Телеграмм (название сайта не помнит), где нашёл необходимое наркотическое средство, сообщил Свидетель №4 его стоимость в 9000 рублей за 5 граммов. Того цена устроила, и Свидетель №4 по реквизитам, которые он ему продиктовал, со своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил оплату наркотического средства. На данном сайте «выпал бесплатный бонус» в виде 1 грамма мефедрона, который он решил забрать себе. Спустя несколько минут ему на мобильный телефон пришли координаты с фотографиями местоположений 2-х тайников-«закладок» с наркотическим средством, которые он переслал на телефон Свидетель №4. Адреса закладок были указаны в (адрес) ФИО1 (недалеко от места их с Свидетель №4 последующего задержания сотрудниками полиции). Затем в вечернее время (дата) они с Свидетель №4 на автомобиле последнего приехали в Нижний ФИО9 забирать наркотическое средство. Так как в ФИО1 он ориентируется плохо и названий улиц не знает, то может сказать, что первую закладку они с Свидетель №4 нашли в каком-то гаражном массиве. Свидетель №4 первым нашел тайник-закладку со свертком в изоленте белого цвета, взял его в руки и положил себе в карман. Затем они вернулись в машину, и Свидетель №4 выложил этот сверток из кармана на полку под автомагнитолой. Далее они поехали по координатам за второй закладкой, которая была расположена также в верхней части города под деревом в лесополосе. Эту закладку в свертке жёлтого цвета нашёл он (ФИО22) и положил себе в карман. Потом они направились к автомобилю Свидетель №4. Сев в автомобиль, тот попросил его положить сверток на полку под автомагнитолу, что он и сделал. В итоге, на полке под автомагнитолой в автомобиле Свидетель №4 лежало два свертка с наркотическим средством. Затем в период с 19 до 20 час. этого же дня, когда они только отъехали от лесополосы (он сидел на переднем пассажирском сиденье), их остановили сотрудники ГИБДД. Он успел схватить с полки только один сверток желтого цвета. Они остановились по требованию сотрудника ГИБДД, Свидетель №4 вышел из автомобиля к одному сотруднику ГИБДД, а второй сотрудник ГИБДД подошел к пассажирской двери, за которой сидел он. Он испугался и через водительскую дверь выбросил свёрток с наркотическим средством на улицу. Куда делся сверток белого цвета, он не обратил внимание. Предполагает, что Свидетель №4 забрал его в тот момент, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Он услышал, что Свидетель №4 сказал сотруднику ГИБДД, что все наркотические средства принадлежат ему (ФИО22), а он его просто подвозил на своей машине. Он ФИО22 испугался привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, поэтому сбежал с места происшествия, а впоследствии скрывался в Москве до своего задержания сотрудниками полиции (дата).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашённых в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля Свидетель №1, (дата) г.р., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 следует, что (дата) он заступил на службу в 17 часов 45 минут. Нес службу в составе экипажа 2131 совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2 Они осуществляли объезд маршрутов патрулирования, остановились по адресу: Нижний ФИО9, (адрес). Увидев, что из лесополосы выезжает машина-фургон, решили её проверить. Когда Свидетель №2 проверял документы у водителя данной машины, он (ФИО6) в это время остановил ехавшую следом машину марки «Лада Приора» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, в которой находились два молодых человека (водитель и пассажир). Он подошел к водительскому окну, представился, попросил водителя выйти из машины и показать свои документы. Водитель при выходе из автомобиля выбросил в сторону задней части своей автомашины предмет белого цвета. После этого водитель показал ему документы: они оказались оформлены на Свидетель №4. Он (ФИО6) отозвал водителя к капоту автомобиля и подозвал Свидетель №2, чтобы тот последил за ним, а сам прошёл к сидящему на переднем сидении пассажиру. Свидетель №2 подошел к водителю, и ФИО6 С.А. направился к пассажиру. Тот открыл ему дверь, а он (ФИО6) попросил пассажира показать и разблокировать свой сотовый телефон. Пассажир сделал это и передал телефон ему. Он открыл мессенджер «Телеграмм», и они вместе с пассажиром начали открывать чаты. В одном из диалогов находилась фотография с жёлтым свертком и сообщение под ней: «Я нашел». После этого пассажир неожиданно, сгруппировавшись, перелез через водительское сидение, открыл дверь автомашины своей правой рукой, а левой рукой скинул на улицу жёлтый сверток и затем убежал во дворы в сторону (адрес) ним побежал Свидетель №2, но не смог его догнать. Он в это время подошел к водителю, чтобы тот не убежал. Когда Свидетель №2 вернулся, они пошли смотреть, что данные лица выбросили из автомобиля. Приблизительно в метре от заднего бампера машины, с левой стороны, лежал белый сверток. Водитель Свидетель №4 пояснил, что он с другом приехал за закладкой, но закладку забирал его друг, он все время находился в машине и ничего не забирал. Спустя некоторое время, ими был найден ещё один сверток жёлтого цвета, который находился на расстоянии около 3-х метров от машины на сугробе. После этого они с Свидетель №2 вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу (Т.1 л.д. 74-76).

Согласно оглашённым в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля Свидетель №2, (дата) г.р., старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1, (дата) он заступил на службу в 17 часов 45 минут. Нес службу в составе экипажа 2131 совместно с инспектором ДПС ФИО6 А.С. Осуществляя объезд маршрутов патрулирования, остановились по адресу: Нижний ФИО9, (адрес). Увидев, что из лесополосы выезжает машина-фургон, решили проверить документы у водителя данного автомобиля. Он стал проверять документы водителя, а ФИО6 С.А. в это время остановил ехавшую следом машину марки «Лада Приора» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***>. За рулем этой автомашины и на переднем сидении находились два молодых человека. ФИО6 С.А. подошел к водительскому окну, представился, попросил водителя выйти из машины и показать документы. После этого, ФИО6 С.А. встал у капота машины вместе с водителем и позвал его (Свидетель №2), чтобы он проследил за водителем (сейчас ему известно, что это Свидетель №4), а сам пошел к сидящему на переднем сидении пассажиру. Через непродолжительное время он (Свидетель №2) повернулся и увидел, что пассажир, открыв водительскую дверь, выбежал из салона автомобиля и побежал в сторону (адрес) (Свидетель №2) побежал за пассажиром, пробежал около 400 метров, а потом потерял его из виду. Решил вернуться обратно к патрульному автомобилю. Подойдя к ФИО6 С.А. и Свидетель №4, он вместе с ними пошел проверить, что последний и пассажир выбросили из салона автомобиля. На расстоянии около метра от заднего бампера машины слева от него лежал белый сверток. Свидетель №4 пояснил, что вместе с другом приехал в Нижний ФИО9 за закладкой, но закладку забирал его друг, а он в это время ждал его в машине. Затем на расстоянии около 3-х метров от задержанного автомобиля на сугробе был обнаружен другой свёрток желтого цвета. Свидетель №4 пояснил, что этот свёрток также принадлежит его другу. После этого ими (Свидетель №2 и ФИО6 С.А.) на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 77-79).

Из оглашённых в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля ФИО4, (дата) г.р., следует, что (дата) около 21 часа 50 минут они с ФИО18 собирались отъезжать от своего (адрес)-А по (адрес) ФИО1, когда их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они с ФИО18 согласились. После чего вместе с сотрудниками ДПС они подошли к машине марки «Лада Приора» в корпусе тёмного цвета, находящейся около (адрес) ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия ей и Свидетель №3 как второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Подойдя к вышеуказанной машине, она увидела около её задней части слева 2 свёртка: один в изоленте белого цвета, а второй в изоленте жёлтого цвета. В обоих свёртках было внутри неизвестное вещество. Данные свёртки были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, исключающий свободный доступ, который опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», снабдили пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором она, второй понятой и другие участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.(адрес)).

Свидетель Свидетель №3, (дата) г.р., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на предварительном следствии дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО4, подтвердив своё участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии с него двух свёртков с веществом неизвестного происхождения, которые находились возле задней части слева от автомобиля «Лада Приора» в корпусе тёмного цвета (т. 1 л.д. 182-183).

Как следует из вступившего в законную силу приговора Советского районного суда ФИО1 от (дата) в отношении Свидетель №4 (соучастника ФИО8 в данном преступлении) тот в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО22 Артём, с которым они знакомы давно. Они оба проживают в р.(адрес). ФИО8 является потребителем наркотических средств. (дата) он (Свидетель №4) решил попробовать наркотические средства. ФИО22 нашёл и заказал наркотические средства посредством сети «Интернет». После того, как ФИО22 нашёл нужный товар, в мессенджере Ватцап переслал ему номер банковской карты, на которую нужно было оплатить приобретение наркотического средства. Он оплатил 9 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты на карту, указанную ФИО22. Наркотические средства приобретались для личного потребления, одна "закладка" для него, а вторая - для ФИО22. Затем ФИО22 на телефон пришли фотографии и координаты мест, где нужно было забрать "закладки". На его (Свидетель №4) автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак (марка обезличена), они поехали в Нижний ФИО9, чтобы забрать "закладки". Наркотики они забирали в (адрес) ФИО1 в двух местах, точные адреса ему не известны. "Закладки" забирал ФИО22, а он (Свидетель №4) ждал в машине. После того, как забрали первый сверток наркотиков, ФИО22 в мессенджере Телеграмм перекинул ему фотографию с координатами второй закладки, поскольку у того садилась зарядка на телефоне. Вторую "закладку" также забирал ФИО22, а он (Свидетель №4) ожидал его в машине. Когда ФИО22 вернулся со вторым свертком наркотиков в машину, они поехали домой в р.(адрес). В машине тот не успел передать ему наркотики, предназначенные для него. Когда они выехали из лесополосы, их остановили сотрудники ДПС. Он вышел из машины, предъявил документы, второй сотрудник подошел к машине и стал разговаривать с ФИО22, который в ходе разговора с инспектором открыл водительскую дверь и выкинул найденные ими ранее оба свертка с наркотическим веществом: белый и желтый. После чего ФИО22 выбежал из машины и убежал, сотрудник ГИБДД догнать его не смог. На место прибыли сотрудники полиции, которые изъяли выброшенные ФИО22 свёртки и два мобильных телефона: один его (ФИО2), а второй - ФИО22. Затем его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился (т.2 л.д.145-153).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 С.А. от (дата), во время несения службы (дата) в составе экипажа 2131 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 около 19 часов 40 минут на (адрес) ФИО1 ими была остановлена автомашина «Лада Приора», госномер <***>, водитель которой, выходя из салона на улицу, сделал непонятное движение правой рукой, из которой вылетел белый сверток в сторону задней части автомобиля и упал сзади него на расстоянии около метра. Согласно документам, водителем оказался Свидетель №4, (дата) г.р., проживающий в р.(адрес)10. После этого он (ФИО6 С.А.) сразу же подошел к пассажиру, который сидел на переднем пассажирском сидении, и попросил его выйти. В это время к Свидетель №4 подошел Свидетель №2, а гражданин, находящийся на пассажирском сидении, быстро перелез на водительское сидение, открыл дверь и также выбросил желтый сверток, который находился у него в руке. После чего выскочил из салона автомобиля и побежал в сторону (адрес) по дворам. После продолжительного преследования гражданин затерялся, так как было темно. Его поиски результата не дали. Со слов Свидетель №4 убежавшим является ФИО8, (дата), проживает р.(адрес). После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Свёртки, которые были обнаружены недалеко от задней части задержанного автомобиля, были изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы. Из салона автомобиля также были изъяты два сотовых телефона. Затем Свидетель №4 был доставлен в ОП №... для личного досмотра и дальнейшего разбирательства. В дальнейшем в ходе личного досмотра Свидетель №4 запрещённых веществ и предметов, вызывающих оперативный интерес, обнаружено не было (т.1 л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) г., в ходе которого осмотрены участок местности у (адрес) ФИО1 и салон автомобиля «Лада Приора», г.р.з. (марка обезличена), с места происшествия обнаружены и изъяты сверток из полимерной изоленты белого цвета, сверток из полимерной изоленты желтого цвета, которые находились на расстоянии соответственно около 1 метра и 2,5 метров от левого заднего колеса данного автомобиля; из салона автомобиля изъяты мобильный телефон марки «Huawei» и мобильный телефон марки «TECHO POVA 2» (т. 1 л.д. 42-50).

Заключением эксперта №...Э от (дата) установлено, что вещество в двух пакетиках, изъятое с места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметатинон), которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) №...). Масса вещества (смеси) в одном пакетике, представленном на экспертизу, составляет 1,647 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,675 грамма (согласно справке о результатах исследования №...И от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) ФИО19). Масса вещества (смеси) в другом пакетике, представленном на экспертизу, составляет 4,905 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 4,925 грамма (согласно справке о результатах исследования №...И от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) ФИО19) (т.1 л.д. 138-145, т.1 л.д. 53-54, 56-57).

Данные наркотические средства осмотрены протоколом от (дата) постановлением следователя от этой же даты признаны вещественными доказательствами и (дата) сданы на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОП №... УМВД России по ФИО1 (т.1 л.д. 147-154, 155-156, 157-158, 159-163).

В ходе осмотра протоколом от (дата) мобильного телефона марки «TECHO POVA 2» в корпусе голубого цвета, IMEI-код (слот SIM-1) — №..., IMEI-код (слот SIM-1) — №..., принадлежащего Свидетель №4, в переписке в мессенджере Телеграмм с контактом «Монгол» (со слов Г.А. – это ФИО8) обнаружено сообщение в виде фото участка местности с координатами тайника-закладки наркотического средства. В мессенджер Ватсап этого же телефона с контакта «Джабор» (со слов Свидетель №4 – это ФИО8) отправлено сообщение в виде номера банковской карты и фото чека по операции сбербанк онлайн, подтверждающих оплату ФИО8 заказанного через Интернет наркотического средства. В приложении «В контакте» телефона Свидетель №4 также обнаружена переписка от (дата) с контактом «ФИО8» по поводу приобретения наркотического средства весом в 5 грамм («пятаки есть че по чем», «посмотри город магниты ток нормальные», «Крисы или муку?») (т.1 л.д. 164-173).

Согласно заключениям судебных биологических экспертиз №...Э от (дата) и №...Э от (дата) клеточный биологический материал, обнаруженный на первоначальной упаковке свёртка из изоленты жёлтого цвета, изъятого с места происшествия (дата), произошёл от ФИО8 (т.1 л.д. 126-131, т.2 л.д. 39-44).

Согласно приговору Советского районного суда ФИО1 от (дата) Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, фактические обстоятельства которого приведены в описательной части настоящего приговора, и его действия квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признаёт их относимыми, поскольку они отражают фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела; достоверными, поскольку они внутренних противоречий не содержат, согласуются между собой, не содержат оснований сомневаться в своей правдивости и позволяют суду с максимальной полнотой составить представление о событиях, происходивших на месте происшествия в действительности. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены на предварительном расследовании с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО8 в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – мефедрон, в крупном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО8 наркотических средств при установленных судом обстоятельствах подтвержден вышеназванными показаниями самого подсудимого, осужденного Свидетель №4, имеющейся в материалах дела перепиской в сети Интернет между ФИО8 и Свидетель №4, в которой они обсуждают детали приобретения не менее 5 граммов наркотического средства.

Тот факт, что в некоторых деталях показания ФИО8 и Свидетель №4 имеют расхождения, не влияет на доказанность вины подсудимого во вмененном ему преступлении и юридическую квалификацию его действий, поскольку в существенных моментах показания соучастников совпадают, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, и из них судом установлено, что по предварительной договоренности с составе группы лиц с Свидетель №4 подсудимый ФИО8 участвовал в незаконном приобретении двух свёртков наркотического средства мефедрон в крупном размере, выполняя объективную сторону данного преступления (заказал, затем отыскал и обратил в своё владение наркотическое средство).

Нашел своё подтверждение и факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что, несмотря на непродолжительность времени, прошедшего между его приобретением и задержанием ФИО8 сотрудниками полиции, он получил наркотическое средство в своё владение и находился в условиях свободы действий и волеизъявления, имея тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от (дата) №..., входит в состав смеси (препарата), содержащей данное наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Отнесение смеси наркотического средства, незаконно приобретенной ФИО8 по предварительному сговору с Свидетель №4 группой лиц, к наркотическому средству и его крупный размер объективно и достоверно подтвержден заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которому изъятое с места происшествия вещество является наркотическим средством, и его масса составляет крупный размер. Так, согласно названному заключению эксперта масса наркотического средства - смеси, содержащейся в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 1,675 грамма и 4,925 грамма, а в совокупности 6, 6 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от (дата) ФИО8 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении наркотическими и психотропными веществами («план, мефедрон») с 2022 года, с формированием психофизической зависимости, что привело к наблюдению у нарколога, противоправному поведению. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО8 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО8 наркомании он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 2 л.д. 90-92).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного ситуации поведения на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, суд находит вину ФИО8 установленной и доказанной в суде, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст.ст.34 ч.1, 43 ч.2, 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении данного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО8 во взрослом возрасте совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судимостей не имеет, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории (адрес), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями; в 2022-2023 г.г. привлекался к административной ответственности за потребление психоактивных веществ без назначения врача и мелкое хулиганство. Состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от психоактивных веществ. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Княгининский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей р.(адрес) на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и роль подсудимого в нём, данные о личности ФИО8 и его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; принимая во внимание, что целью наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО8 могут быть достигнуты путем условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока в условиях контроля за его поведением со стороны контролирующего органа, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (замена лишения свободы принудительными работами), а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ (смягчение категории преступления), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также невысокое материальное положение виновного, суд находит нецелесообразным назначать ФИО8 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 Артёма ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- своевременно встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в день, установленный должностным лицом этого органа;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться;

- пройти консультацию, а в случае необходимости лечение и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании у врача-нарколога по месту своего жительства.

В случае реального отбывания лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО8;

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерный пакет из изоленты желтого цвета, бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерный пакет из изоленты белого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №... Управления МВД России по ФИО1, по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по ФИО1 до принятия решения по выделенному уголовным делам №..., возбужденному (дата) в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО8 и Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья М.А. Лазарева