Решение № 2-2479/2023 2-387/2024 2-387/2024(2-2479/2023;)~М-2318/2023 М-2318/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-2479/2023

Дело № 2- 387/ 2024 г.

27RS0005-01-2023-002815-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Нещирове В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2- ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** (резолютивная часть объявлена ***) по делу № ... ФИО2 (дата рождения: <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (<данные изъяты>- член Ассоциации <данные изъяты> В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от *** № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. В ходе проверки движения денежных средств по счетам должника, было установлено, что должник произвел перечисление денежных средств некоторым физическим лицам, платежи в пользу которых вызывают подозрения как необоснованные. На запрос управляющего должник затруднился сообщить основания денежных перечислений, сославшись на транзитный характер операций, в связи с приобретением транспортных средств у лиц, получателей платежей. Документы, подтверждающие свои доводы, должник представить возможности не имеет за их отсутствием. На запрос управляющего банк сообщил имеющиеся сведения в отношении получателей платежей, содержащие Ф.И.О. и неполные данные документа, удостоверяющего их личность. Данные о месте жительства (регистрации) отсутствовали. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязал Управление по вопросам миграции по Хабаровскому краю (**** предоставить сведения о дате и месте рождения, месте регистрации (сведения об актуальности паспортных данных) лиц - получателей денежных средств. Получив доступ к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, ознакомился со сведениями, предоставленными Отделом АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, содержащие данные лиц - получателей денежных средств. Учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика долга вследствие неосновательного обогащения в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Как установлено в ходе процедуры банкротства должника, письменных соглашений между ним и ответчиком о перечислении денежных средств не оформлялось. Установить основание переводов возможным не представляется. Согласно выписке банка, должник произвел перечисление денежных средств в пользу ответчика в общем размере 134 200,00 руб. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по делам о неосновательном обогащении не предусмотрен. С даты признания лица банкротом все права на его имущество, составляющее конкурсную массу, осуществляет финансовый управляющий должника. Он же в ходе реализации имущества открывает и закрывает банковские счета на имя должника, а также распоряжается средствами на счетах и вкладах, в том числе открытых до признания должника банкротом (п. 5-6 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ). Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг вследствие неосновательного обогащения в сумме 134 200,00 руб.

Истец – Финансовый управляющий ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии. Из письменных возражений на заявленные требования следует, что с исковыми требованиями не согласна. Финансовым управляющим пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названным иском. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст.ст.61 - 63 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от *** ..., институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В соответствии с абз.2 п.8 ст.213.9 Федерального закона от *** ...- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Первоначально правом на подачу иска о взыскании неосновательного обогащения обладал сам должник ФИО2, который узнал о нарушении своего права и о том, что она (ФИО1) является надлежащим ответчиком по делу в момент совершения платежа в размере 150 000 руб., то есть в январе 2020 г. (исходя из выписки банка о перечислении денежных средств ответчику - ***). Исходя из того, что течение срока исковой давности началось с момента перечисления ФИО2 на ее ( ФИО1) счет денежных средств ***, при этом иск подан в суд ***, финансовым управляющим пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанное также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.07.2019 №5-кг19-96. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1). В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6). И только при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Поскольку ФИО3 утвержден в качестве финансового управляющего *** на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ..., которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), исходя из того, что в соответствии с абз.2 п.8 ст.213.9 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), оснований для восстановления срока исковой давности заявителю не имеется. Кроме того из представленной истцом выписки банка о перечислении денежных средств ответчику (приложение ... к исковому заявлению) видно, что ответчиком *** были перечислены денежные средства ФИО2 в размере 15 000 руб. Так, между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) в <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно; во исполнение договора *** ФИО2 перевел на ее ( ФИО4) счет 150 000 руб., а *** ФИО4 перевела ФИО2 15 000 руб. в счет уплаты процентов по договору. Остальную сумму долга вернула ФИО2 наличными денежными средствами в *** г. Таким образом, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет ФИО2 не было, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению судом. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения в сумме 134 200 руб. отказать в полном объеме ввиду пропуска заявителем срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены:

- определение Арбитражного суда **** от *** об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) ФИО2 ;

- решение Арбитражного суда **** от *** о признании ФИО2 несостоятельным ( банкротом).

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком ФИО4 предоставлен договор займа от ***, заключенный между ФИО2 ( Займодавец) и ФИО5 ( ныне ФИО4) Евгенией Александровной ( Заемщик). Предметом указанного договора являются денежные средства в размере 150 000 рублей. Срок возврата займа - ***.

Проанализировав представленные суду доказательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Доказательств получения ответчиком от ФИО2 денежных средств без законно установленных на то обстоятельств, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, у истца отсутствует права требования с ответчика вышеуказанных денежных средств как неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что срок исковой давности начинает течь с ***, то есть с момента перечисления денежных средств, в суд с заявленными требованиями истец обратился ***, то есть спустя трех лет.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2- ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-387/2024 г.

Мотивированный текст решения суда составлен 29.03.2024 г.