Решение № 2-562/2017 2-562/2017(2-8664/2016;)~М-8183/2016 2-8664/2016 М-8183/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-562/2017

№ 2-562/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Товариществу собственников жилья «Благо» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабарвовска с иском к Товариществу собственников жилья «Благо» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка горячего водоснабжения произошел залив принадлежащей ФИО5 <адрес> в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 99 566 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ТСЖ «Благо» ущерб в размере 99 566 рублей 39 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «ДГК».

В судебное заседание не явился истец ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «ДГК», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав на отсутствие доказательств поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса с нарушением температурного параметра и параметров давления.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ТСЖ «Благо» ущерб в размере54 063 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, указав, на отсутствие вины ТСЖ в причинении ущерба истцу.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности ФИО5 (1/2 доли) и В.О.АА., что подтверждается выпиской их ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «Благо».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> горячей водой по причине порыва стояка горячего водоснабжения в указанном жилом помещении.

Факт затопления квартиры истцов подтвержден актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зале на батарее отопления с торца дома вырвало трубу метапольную с тройника со стороны стояка.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положенийстатьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет, чтовВ состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В подпункте «д» пункта 2 указанных Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, стояк горячего водоснабжения включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и входит в сферу ответственности обслуживающей организации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2);безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под коммунальной услугой подразумевается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту «3» пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности жилищного фонда лежит на обслуживающей организации.

С учетом вышеизложенных правовых норм, установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что порыв стояка горячего водоснабжения произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истца, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ТСЖ «Благо» от гражданского - правовой ответственности за вред, причиненный собственнику <адрес> в <адрес> вследствие залива, поскольку именно ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по управлению и содержанию МКД явилось причиной причинения ущерба истцу.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 99 566 рублей 39 копеек.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 54 063 рубля.

Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» суд принимает как допустимое доказательство, которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Благо» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 54 063 рубля.

Разрешая вопрос о возмещении убытков, суд на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» стоимость оценки ущерба 16 200 рублей, расходы по оформлению выписки из ЕГРП в размере 211 рублей. Материалами дела подтверждается факт оплаты указанных денежных сумм истцом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в размере 10 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ТСЖ «Благо» с заявлением о возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в том числе после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то в размере 32 031 рубль 50 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, то ходатайство ответчика о распределении судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не может быть удовлетворено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 121 рубль 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО13 к Товариществу собственников жилья «Благо» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Благо» в пользу ФИО4 ФИО14 ущерб в размере 54 063 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 031 рубль 50 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Благо» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» в размере 2 121 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.