Решение № 12-62/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 10 сентября 2018 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,<...>), при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Даль Транс» на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1КоАП РФ, и на решение начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даль Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 450 000 рублей.

Решением начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Даль Транс» - без удовлетворения.

ООО «Даль Транс» обратилось в суд с жалобой на указанные постановление и решение, указав, что указанные акты вынесены с грубым нарушением процессуального законодательства и подлежат отмене, а административное дело прекращению. В момент выявления совершения административного правонарушения старшим государственным инспектором УГАДН по Смоленской области ФИО3 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 и вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, где сообщалось о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении и предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле и вынесения постановления по этому делу. Водитель ФИО1 на рассмотрение дела в указанный срок не прибыл, и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было принято без его участия. На водителя ФИО1 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Указанный штраф ФИО1 оплатил в назначенный срок. Таким образом, можно сделать вывод, что все обстоятельства дела были изучены. ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор УГАДН по Смоленской области ФИО3 в нарушение сроков, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, вынес определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ДальТранс», пригласив представителя ООО «ДальТранс» прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. в указанное место для ведения административного дела и вынесения постановления об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор УГАДН по Смоленской области ФИО3 вынес определение №, где указал на вновь открывшиеся обстоятельства по предположительно подложным документам, а также назначил административное расследование и указал прибыть представителю ООО «ДальТранс» ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что административное правонарушение ООО "ДальТранс" состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 по адресу: СПВК-1 (Смоленск) 456 км. автомобильной дороги М-1 "Беларусь" водитель ФИО1 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ст. гос. инспектор УГАДН по Смоленской области ФИО3 вменяет юридическому лицу ООО «Даль Транс» уклонение от проведения административного расследования, в связи с тем, что ФИО1 не явился ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела, однако, принимая во внимание нормы ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ, водитель ФИО1 не может рассматриваться как представитель ООО «Даль Транс» и его неприбытие ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение административного правонарушения, нельзя считать уклонением юридического лица от участия в рассмотрении дела.

Кроме того, указали, что полученные водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы, содержат отметку в графе подписи водителя «от подписи отказался в присутствии свидетелей ФИО4 ФИО5». Считали, что данная отметка не соответствует истинности, является подлогом, а определение № от ДД.ММ.ГГГГ является вновь составленным документом без присутствия водителя ФИО1, поскольку указанных свидетелей он не видел, перечисленные документы старшим государственным инспектором для ознакомления ему не предъявлялись. Предъявленное заинтересованным лицом определение № от ДД.ММ.ГГГГ отличается по содержанию и оформлению от того, что было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о подложности оформленных заинтересованным лицом документов. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. документы на груз и транспортное средство изъяты в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 При этом факт отказа от подписи водителя ФИО1 подтвержден свидетелями ФИО8, ФИО5 В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Удостоверение факта отказа от подписи ФИО1 подписями свидетелей ФИО4, ФИО5, при наличии понятых, противоречит требованиям КоАП РФ.

Также указывают в жалобе на тот факт, что ООО "Даль Транс" надлежащим образом не извещалось о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела на момент его рассмотрения и вынесения Постановления отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Даль Транс» о времени и месте рассмотрения административного правонарушения. В определении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даль Транс» предлагается прибыть 03.05.2018 для рассмотрения дела. ООО «Даль Транс» получило указанное определение 07.05.2018, т.е. за пределами срока рассмотрения дела. Получить вышеуказанное определение до 03.05.2018 г. не представлялось возможным, т.к. в стране были официально объявлены праздничные дни. В решении начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ООО "Даль Транс" указано, что ООО "Даль Транс" своевременно высылались все документы по делу. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным выше. Таким образом, ООО "ДальТранс" не знало о рассмотрении дела 03.05.2018 г.. не было уведомлено об этом надлежащим образом, не могло направить своего представителя по вине старшего государственного инспектора ФИО3, также как и не могло знать и о времени и месте принятия решения на жалобу от 06.06.18, в связи с тем, что данная информация также была получена ООО «ДальТранс» за пределами срока рассмотрения, а именно 08.06.2018.

Представитель ООО «Даль Транс» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела контроля МАП УГАДН по Смоленской области ФИО3 в суде не согласился с доводами жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Даль Транс» - без удовлетворения.

Заслушав мнение явившегося должностного лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении международной автомобильной перевозки на крупногабаритном транспортном средстве с неделимым грузом юридическое лицо ООО «Дальтранс» совершило административное правонарушение, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на СПВК-1 (Смоленск), а именно: водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку на крупногабаритном транспортном средстве Вольво государственный регистрационный знак №, принадлежащий предприятию ООО «Дальтранс», страны регистрации <адрес>, с превышением установленных нормативных габаритов транспортного средства на величину более 50 см. Крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза которого превышают допустимые габариты длина-20 м, ширина- 2 м,55см., высота -4м., транспортного средства и которые устанавливаются (Правительством Российской Федерации). Согласно акта о превышении транспортным средством установленных нормативных ограничений по габаритам от 28.03.2018 № 1 нормативная длина-20 м, ширина-2м,55 см, высота- 4 м, АТС, фактическая длина АТС составила —17 м.04 см. ширина-3 м.27 см.,высота-4 м,3 см, Габаритные параметры транспортного средства измерены шест телескопический измерительный, NEDO свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В предъявленных документах водителем ФИО2 требуемое специальное разрешение крупногабаритного транспортного средства для осуществления международной автомобильной перевозки отсутствовало, по причине того, что он заведомо приступил к поездке на крупногабаритном транспортном средстве с неделимым грузом с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

В нарушение требований закона юридическое лицо ООО «Дальтранс» организовало движение крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и осуществило международную автомобильную перевозку по автомобильной дороге М-1 с территории Российской Федерации, на территорию Республики Беларусь без международного специального разрешения на крупногабаритное транспортное средство.

Таким образом, юридическое лицо преднамеренно отказалось от получения международного специального разрешения на крупногабаритное транспортное средство, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 25.04.2018 и копия определения о рассмотрении дела об административном правонарушении, содержащая отметку о дате рассмотрения дела «03.05.2018 в 10 час. 00 мин.», были направлены 25.04.2018 ООО «Даль Транс» почтовой корреспонденцией с идентификатором №21401922024038, которые прибыли в место вручения 30 апреля 2018 года и 07 мая 2018 года получены адресатом в 10:29 часов. Неудачная попытка вручения имела место только один раз - 02.05.2018 в 09:16 часов (согласно производственному календарю на 2018 год с 29 апреля по 2 мая 2018 года были нерабочие праздничные дни в Российской Федерации).

Принимая решения о возможности вынесении постановления о привлечении к ответственности 03 мая 2018 года, должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, располагавшее только сведениями о прибытии извещений в место вручения 30.04.2018 (официальный нерабочий праздничный день), не учел, что Правилами порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, а при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. А неудачная попытка вручения имела место 02.05.2018, также являющимся нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

Представленные суду в ходе рассмотрения дела сведения о направлении в адрес директора ООО «Даль Транс» за исх. номером № некой «информации», не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение доводов должностного лица о надлежащем уведомлении представителя ООО «Даль Транс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из копии журнала исходящих отправлений не следует каким образом и какая именно информация была направлена в адрес ООО «Даль Транс», а также отсутствуют сведения о дате их отправления, и сведения, подтверждающие вручение ее адресату.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «Даль Транс» на защиту.

Соответствующие доводы приводились ООО «Даль Транс» в жалобе в рамках ее рассмотрения вышестоящим должностным лицом Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, однако вышестоящим должностным лицом оставлены без должного внимания. Выводы вышестоящего должностного лица о надлежащем извещении ООО «Даль Транс» на составление в отношении него процессуальных документов ограничены лишь суждением об исполнении должностными лицами Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа обязанности по своевременной отправке таких извещений и об имевшей место неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции, что противоречит нормам ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, а также названным Правилам оказания услуг почтовой связи.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и решение начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Даль Транс» не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснинском районном суде Смоленской области истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Даль Транс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина