Решение № 12-206/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-206/2025

УИД 04RS0010-01-2025-002455-08

Дело № 12-206/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 г. с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Харимаева Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, в связи с его ненадлежащим извещением.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась, при этом суду пояснив, что действительно, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако, требование было направлено ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав представителя органа, вынесшего постановление, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Жалоба подана в установленный законом срок.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003–IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Статья 33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусматривает наступление административной ответственности за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГг. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, и выявлено, что огороженный участок, на прилегающей территории сухая растительность, бытовой мусор. Имеются фототаблицы.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездного обследования земельного участка послужили основаниями для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», о чем Административной комиссией муниципального образования «<адрес>» вынесено обжалуемое постановление №.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов в ходе объезда территории муниципального образования сельское поселение «<адрес>» выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не огорожен, на прилегающей территории земельного участка наличие сухой растительности, мелкого бытового мусора.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Административная комиссия муниципального образования «<адрес>» исходила из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом посчитало, что он был надлежащим образом извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Между тем, с такими выводами в полной мере согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составлении указанного протокола и рассмотрении дела, при условии, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении не участвовал.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: <адрес>Б, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, начальник управления муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия ФИО5, исходила из того, что ФИО1 о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом, в связи чем посчитала возможным составить названный протокол без его участия.

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не отрицается представителем органа, вынесшего постановление.

Рассматривая дело об административном правонарушении, Административная комиссия все же установила, что ФИО1 о дне и времени заседания административной комиссии извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, оснований полагать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Так, согласно регистрационному досье о регистрации граждан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом не соблюдены требования КоАП РФ по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола направлено по иному адресу, а при рассмотрении дела по существу, ФИО1 вообще не был уведомлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ начальником управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>» РБ ФИО5 и административной комиссией МО «<адрес>» не соблюдены, условия для справедливого разбирательства дела не созданы, в связи с чем, допущено нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

При таком положении, протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности ФИО1

Соответственно, основанное на указанном акте и протоколе, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования «<адрес>», не отвечает критериям законности, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ не может быть вынесено позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, применение положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по настоящему делу невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» истек. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Б.Харимаева

Верно: судья Н.Б.Харимаева