Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~М-1982/2018 М-1982/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 09 октября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ФИО2 адвоката Волганкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей и расходы на лечение в сумме 7981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Доводы заявления обосновывает следующим.

28 марта 2017 года в 13 часов 50 минут она находилась около домовладения расположенного по адресу: <адрес> и занималась установлением бордюра по меже на своём участке. Её действия вызвали большое недовольство со стороны соседей ФИО2 и её сожителя П.А.В., который подбежал к ней с агрессией оттолкнул её в сторону, начал бить руками, от чего она упала и выронила лопату. В тот момент, когда он фактически поднялась, вслед за П.А.В. подбежала ФИО2, с криками чтобы она пошла вон и грубой нецензурной бранью схватила лопату и кинула её в её сторону, стала толкать её, наносить удары кулаками со стороны спины в область правого плеча, ногами бить по её ногам, когда она упала на колени ФИО2 дернула её за правый палец, от чего она почувствовала сильную боль.

Согласно заключению эксперта от 10.10.2017г. по состоянию на 29.03.2017г. у неё имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровья не причинили.

Постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

После того, как 28 марта 2017 года, ФИО2 её избила, у неё ухудшалось состояние здоровья, из-за полученных телесных повреждений она была лишена возможности вести обычный образ жизни, подавленное эмоциональное и психическое расстройство существенно сказывалось на её самочувствии.

В результате полученных телесных повреждений у неё настолько ухудшилось состояние здоровья, что врачами был рекомендован легкий труд, она уже длительное время не может заниматься любой трудовой деятельностью.

В результате противоправных действий правонарушителя ФИО2, она испытала моральные и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, учитывая характер и объем причиненных ей длящихся нравственных и физических страданий, степень вины не загладившей моральный вред ФИО2, ею определяется в сумме 100 000 рублей.

Кроме этого, во время административного производства, она обращалась за юридической помощью к адвокату Абинского филиала Краснодарской краевой адвокатов Игнатенко П.А. и ООО «Гарантия защиты».

За оказание юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении, адвокату Игнатенко П.А. она оплатила сумму в размере 12 000 рублей и в ООО «Гарантия защиты» за участие юриста К.А.В. оплатила 50 000 рублей. В течение полутора лет административного разбирательства ей были оказаны следующие юридические услуги: консультации по делу, представление интересов в заседаниях суда первой инстанции, составление жалобы на постановление суда от 30 января 2018 года, возражений на жалобу ФИО2, представление интересов в судебных заседаниях Краснодарского краевого суда, составление искового заявления о взыскании морального вреда, убытков и издержек.

Поскольку на длительность административного разбирательства также повлияло неправомерное поведение ФИО2, убытки понесенные ею на указанные услуги представителей в суде первой и второй инстанции, подлежат взысканию с неё как с виновного лица.

Также, она понесла расходы, связанные с медицинским обследованием в ООО «Здоровье-МЦ» на сумму в размере 6100 рублей, в ООО «Медтест» на сумму 220 рублей, и покупкой медикаментов на сумму 1661 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не била ФИО1 и поддержала доводы своих письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении Абинского районного суда от 24.05.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что согласно заключению эксперта № 430/2017 от 10 октября 2017 г., на основании представленных медицинских документов, по состоянию на 29 марта 2017 г. у ФИО1 имелись повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили.

08.07.2017 г. истец ФИО1 прошла ультразвуковое обследование большого пальца правой верхней конечности. Согласно которому связки и мышцы без признаков разрыва.

20.07.2017г. ФИО1 прошла МРТ исследование шейного отдела позвоночника. МР-признаков травматических повреждений и костно-деструктивных изменений не выявлено.

20.07.2017г. ФИО1 прошла МРТ исследование правого лучезапястного сустава. Выявлены МР признаки <данные изъяты>.

В материалы дела ФИО1 представила надлежаще заверенную копию медицинской карты амбулаторного больного № 1924312 в которой содержатся сведения наличии у неё заболевания <данные изъяты>.

Из заключения врачебной комиссии от 10.05.2018 г. МБУЗ муниципального образования Абинский район «Центральная районная больница» усматривается, что ФИО1 рекомендовано исключить тяжелый физический труд, поднятие тяжестей, сроком на 6 месяцев.

Истицей в материалы дела представлены договор №7600 на оказание платных медицинских услуг, по которому ей оказана платная медицинская услуга исследования шейного отдела позвоночника и лучезапястного сустава и чеки ККМ от 20.07.2017 г. соответственно на суммы 2900 рублей и 3200 рублей.

В обоснование требований о понесенных расходах на лечение истец ФИО1, так же, представила: смету договору на оказание платных медицинских услуг ООО «ГЕМОТЕСТ» за взятие биоматериала (кровь венозная), биохимии на сумму 220 рублей; кассовые чеки ООО «Апрель Кубань» от 14.06 2017 г. на сумму 126,03 руб.; от 10.07.2017 г. на сумму 676,64 руб.; от 21.07.2017 г. на сумму 637,12 руб.; от 10.08.2017 г. на сумму 221.54 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 сожительствует совместно с П.А.В., в отношении которого ФИО1 обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения к мировому судье судебного участка № 113 Абинского района по тем основаниям, что 28 марта 2017г. в 13 часов 50 мин. она находилась около домовладения расположенного по адресу <адрес>, устанавливала бордюр на своем участке по меже. Её действия вызвали большое недовольство со стороны соседей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. П.А.В. выбежал на улицу со своего двора и, пытаясь перепрыгнуть ограждение между участками, зацепился ногой за указанное ограждение и упал. После чего с агрессией подскочил к ней, оттолкнул её в сторону. Она упала и выронила лопату. ФИО2 выбежала на улицу вслед за П.А.В., схватила лопату и кинула в её сторону, сказала чтобы она уходила вон. П.А.В., А.В. схватил её за правую руку, стал выкручивать кисть, нанес ей удар кулаком в область плеча правой руки, спину и в область головы. ФИО2 также подскочила ко ней и начала наносить многочисленные удары кулаками. Она упала на землю. П.А.В. нанес ей еще один удар ногой в область правого бедра и сам упал, так как был пьян. Своими действиями П.А.В. причинил ей телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей 1 пальца правой кисти, ушиба мягких тканей нижних конечностей и правого надплечья, причинившие легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания,, выразившиеся в унижении моей чести и достоинства, т. е. совершил побои - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - преступление предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что впоследствии ФИО1 отказалась от частного обвинения П.А.В., а П.А.В. выплатил ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей в счет возмещения морального и материального ущерба причиненного ей преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 115 УК РФ от 28.03.17г, что подтверждается распиской ФИО1 от 12.07.2017г..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду доказательства, что неправомерные действия ФИО2 повлекли тяжелое обострение имеющихся у нее заболеваний, возникновение новых заболеваний, повлекших ухудшение состояние ее здоровья настолько, что имеется опасность для жизни.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также степень вины ответчика ФИО2, то обстоятельство, что из семейного бюджета П.А.В. и ФИО2 уже выплачены ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненных ей 28.03.2017 г. морального и материального вреда, то, что разрешая конфликт 28 марта 2017 году, она так же себя вела противоправно и сама причинила вред здоровью П.А.В., за что так же была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного истцу ФИО1 в размере 10000 рублей.

Обсуждая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков? понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в сумме 62 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинённый преступлением ответчика моральный вред истцу подлежит возмещению.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Материалами дела подтверждаются расходы ФИО1 на оказание ей юридической помощи.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, за юридическую помощь адвоката Игнатенко П.А. она оплатила сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями Абинского филиала КККА АП КК от 24.05.2018г на сумму 10000 рублей и от 07.09.2018г. на сумму 2000 рублей.

Истец ФИО1 заключила с ООО «Гарантия защиты» договор № 20-ЮУ на оказание юридических услуг от 19.02.2018 г., оказание которых было возложено на юриста К.А.В., оплатив 50 000 рублей. Акт выполненных работ по договору суду не представлен.

Как следует из обстоятельств дела, жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении не составлялась ООО «Гарантия зашиты», а участие представителя К.А.В.. в суде, как следует из пояснений ФИО1 было непродолжительным, судебное разбирательство длилось 15 минут.

Суд исходят из того, что КоАП РФ не относит расходы на защитника по делу об административном правонарушении к издержкам, но отношения очень схожи с отношениями участия представителя в гражданском процессе. В связи с этим от заявителя требуется доказать факт несения таких расходов.

Суд приходит к убеждению, что сумма расходов в 50 000 рублей за оказанную услуга не нашла своего подтверждения в судебном заседании и полагает, что стоимость юридической услуги, за которую ФИО1 уплачена денежная сумма 50 000 рублей за участие представителя в судебном заседании чрезмерно завышена.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на представителя по договору с ООО «Гарантия зашиты», так как он явно завышен и носит неразумный характер. При этом суд учитывает сравнимые обстоятельства за аналогично оказанные услуги, сложность дела, объем фактически оказанных защитником услуг, время на подготовку процессуальных документов и другие параметры.

Договор есть юридический факт, который приводит к возникновению обязательства. Однако договор нельзя рассматривать в качестве документа, подтверждающего исполнение обязательства по оказанию юридических услуг со стороны защитника. Обязательства по оказанию услуг основаны на нормах главы 39 ГК РФ, и это значит, что как минимум необходимо представление подписанного двухстороннего акта об оказанных услугах в связи с субсидиарным применением норм о подряде (ст. 783 ГК РФ).

Расходы, которые понес истец на услуги защитника по делу об административном правонарушении, не сопоставимы с размером штрафа за административное правонарушение. По сути, это должно означать, что истец, заявляя требования о возмещении расходов на услуги защитника, недобросовестно осуществляет свои гражданские права, нарушает принцип добросовестности, предусмотренный ст. 1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов истца ФИО1 по договору с ООО «Гарантия зашиты» на оказание юридических услуг до 10000 рублей и взыскать убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 22 000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 7981 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения в размере заявленных требований, поскольку отсутствует причинно следственная связь между причиненными истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 телесными повреждениями и медицинские исследования по взятию биоматериала (крови венозной) биохимии, а так же МРТ исследованиями шейного отдела позвоночника и правого лучезапястного сустава, в результате которых выявлены хронические заболевания : <данные изъяты> за которые ФИО1 уплачены денежные суммы (220+ 2900+3200)=6320 рублей, поскольку ФИО1 в своём Заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении П.А.В. прямо указала о том, что именно П.А.В. причинил ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей 1 пальца правой кисти, ушиба мягких тканей нижних конечностей и правого надплечья.

Представленные истцом чеки ККМ на приобретение медицинских препаратов не имеют данных о врачебном назначении их для ФИО1, за исключением чека ККМ на сумму 676 рублей 64 копейки на приобретение препаратов найзилата и медицинской желчи, отраженных в назначении врача в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 представленной на обозрение суду. Невозможно установить кем и для лечения каких болезней иные медицинские препараты приобретались.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании расходов на лечение в части суммы в размере 676 рублей 64 копеек. В остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, убытки понесенные врамках рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и расходы на лечение в сумме 676 рублей 64 копеек.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: