Решение № 2-2676/2020 2-2676/2020~М0-1574/2020 М0-1574/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2020 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2020 по иску ТСЖ «Юбилейная 2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юбилейная 2» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав при этом на следующее.

05.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данный дом находится на управлении в ТСЖ «Юбилейная 2».

По состоянию на 14.02.2020 года ответчиками не выполнены обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме; задолженность за оказанные услуги по лицевому счету должников составляет 119836 рублей 18 копеек за период с 01.04.2018 года по 01.02.2020 года.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом рассчитаны пени, размер которых согласно расчета составляет 24969 рублей 64 копейки.

Несвоевременная оплата коммунальных услуг со стороны ответчиков не позволяет истцу в полном объеме рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями: АО «ТЭК», АО «ТЕВИС», ПАО «Т ПЛЮС».

Должники предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Однако, указанные требования ими исполнены не были.

На основании вышеизложенного, истец был вынужден для защиты своих нарушенных прав обратиться в суд с соответствующим исковым требованием.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования неоднократно уточнялись (том 1, л.д. 167-168), в результате чего истец окончательно просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (часть квартиры) общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52820 рублей; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12484 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2048 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (часть квартиры) общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 820 рублей; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 484 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2048 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (часть квартиры) общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14196 рублей (том 1 л.д.213-214).

В ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «УК Тольятти Сервис».

Представитель истца ТСЖ «Юбилейная 2» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147), в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился.

Ранее заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном обьеме, дополнительно пояснил следующее.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги общей площадью 18, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период времени с 1 июня 2015 года по 14 февраля 2020 года в размере 52 820 рублей, и пени с 1 апреля 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 12 484 рубя 82 копейки, а также госпошлину и расходы по оплате услуг представителя.

Такие же требования заявлены в отношении ФИО3

Кроме того, просил суд взыскать в пользу истца с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с 1 июня 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 14 196 рублей.

Свои требования обосновал следующим образом. Ответчики являются собственниками части спорной квартиры, а именно комнаты общей площадью 18,4 кв.м., каждой из них принадлежит - 1/2 доли.

Кроме того, ФИО2 в 2012 году приобретала в этой же квартире вторую комнату общей площадью 18, 5 кв.м. на основании денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному со Сбербанк 25.10.2012 года на суму 507 643 рубля 43 копейки под 13, 50% на срок 115 месяцев.

В указанной квартире ответчики зарегистрированы и проживают одной семьей. Плательщиком по финансовому лицевому счету № значится ФИО2

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 643 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей 43 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество часть квартиры, общей площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость в размере 381 600 рублей. Расторгнут кредитный договор.

Решение суда вступило в законную силу 07.10.2016 года.

С 08.08.2018 года собственником указанной части квартиры является ПАО Сбербанк.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2019 года по гражданскому делу № прекращено право пользования ФИО2 в отношении части квартиры площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 выселена из указанной жилого помещения, а также суд обязал ФИО2 устранить препятствие в пользование данным помещением и передать представителю ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ключи от входной двери и двери в жилое помещение (комнату) площадью 12,6 кв.м.

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании «ТСЖ Юбилейная 2».

Решением общего собрания собственников многоквартирного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут договор управления домом между ТСЖ «Юбилейная 2» и ООО «Департамент жилищно-коммунальных услуг» и произведен переход на самостоятельное управление домом.

В период проживания ответчики систематически нарушали обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

11.12.2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.06.2015 года по 01.10.2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.01.2019 года по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 81 746 рублей 98 копеек, пени 3 917 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей, а всего 87 049 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019 года на основании возражения должников ФИО2, ФИО3 относительно его исполнения указанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам 02.03.2020 года.

Согласно расчету за период с 01.06.2015 года по 14.02.2020 год у ответчиков ФИО4, ФИО5 образовалась задолженность за комнату общей площадью 18.4 кв.м. в размере 105 640 руб., а за комнату общей площадью 18,5 кв.м. за период с 01.06.2015 год по 31.10.2016 год в размере 14 196 рублей.

Поскольку в квартире отсутствовали индивидуальные приборы учета ответчик ФИО2 на протяжении периода с 2015 года по 2019 года обращалась в ТСЖ с заявлением о проведении перерасчета по оплате коммунальных платежей в связи с временным не проживанием в квартире в период отпусков. 04.07.2018 года ответчица ФИО3 получила от ТСЖ под роспись письменное предупреждение №, в котором указано: «с предупреждением ознакомлен и претензий не имею, получила 04.07.2018 года долг 87 258 рублей 43 копеек, с задолженностью ознакомлена».

Указанная задолженность образовалась за период с 01.06.2015 года по июль 2018 года.

06.09.2019 года ответчик ФИО3 обратилась с заявлением в ТСЖ, в котором просила разрешения подключить электроэнергию из кабинета правления офис 101 А в связи с тем, что они отключены за долги.

На момент обращения у ответчиков имелась задолженность в размере 113958 рублей 10 копеек за период с июня 2015 года по сентябрь 2019 года.

В августе 2019 года ответчик ФИО2 обратилась в ТСЖ с заявлением о предоставлении рассрочки задолженности в размере 110 988 рублей 62 копеек пени в размере 17 844,78 рублей по лицевому счету <***> на срок 36 месяцев. Указанная задолженность образовалась на период с июня 2015 года по август 2019 года.

Ответом ТСЖ «Юбилейная 2» от 05.09.2019 года в удовлетворении предоставлении рассрочки ФИО2 по оплате коммунальных услуг было отказано. Данный ответ был получен ФИО8 05.09.2019 года.

Из указанных документов следует, что ответчики признавали образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период времени, т.е. с 01.06.2015 года по 14.02.2020 года.

Также отметил, что ответчики принимали участие в общих собраниях ТСЖ и голосовали за утверждения тарифов на содержание и текущий ремонт, начиная с 2014 года по 2015 года включительно.

Подтвердил, что действительно, в 2015 году был установлен тариф по отоплению общим голосованием, в том числе в голосовании участвовала ФИО2 Поскольку данный тариф был установлен ошибочно, в разрез нормативов Самарской области, ТСЖ «Юбилейная 2» в августе 2015 года произвело перерасчет по тарифу Правительства Самарской области и ответчику вернули излишне начисленную сумму в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией за август 2015 года.

За спорный период по отоплению начисление осуществляется по тарифу, утвержденному Постановлением.

Согласно имеющимся сведениям у истца, ему известно, что с июня 2018 года по настоящее время ответчики проживают по спорному адресу.

Пояснил, что расчет пени произведен по 1/300 ставки рефинансирования.

С позицией ответчиков о применении срока исковой давности не согласился исходя из представленных документов и норм материального права, а именно согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга могут относиться: признание претензии, изменении договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

За спорный период ответчики совершали действия по признанию долга. Это подтверждается документами, из которых следует, что ФИО2 на протяжении всего периода, начиная с 2016 по 2017 года, обращалась в ТСЖ с заявлением о произведении перерасчета по оплате коммунальных услуг; полученным ответчиком предупреждением; заявлением о предоставлении отсрочки и ответом на нее.

Ответчики на протяжении всего периода признавали образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг с июня 2015 года по дату обращения.

ТСЖ было создано на основании протокола общего собрания от 20 июня 2014 года. Решением общего собрания от 01.04.2015 года ТСЖ досрочно расторгло договор управления многоквартирным домом между ТСЖ и Департамент ЖКХ, и дом перешел на самостоятельное правление с 01.06.2015 года. Это первый период. С 01.11.2016 года по 28.02.2018 года домом управляла УК Тольятти Сервис на основании договора. С 01.03.2018 года по настоящее время ТСЖ «Юбилейная 2» перешло на прямое управление. Договор расторгнут с 30.01.2018 года.

Истцом из этого спорного периода исключен период управления УК Тольятти Сервис. За данный период УК Тольятти Сервис самостоятельно обращалось с исковым заявлением к ответчикам.

Согласно решения общего собрания от 01.04.2019 года был изменен способ формирования капитального ремонта МКД, выбрано лицо уполномоченное на открытие специального счета и совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете ТСЖ «Юбилейная 2» по капитальному ремонту, утверждены размеры взносов на капительный ремонт общего имущества МКД. После чего, НО «Региональный оператор капитального ремонта» передало ТСЖ оборотно-сальдовую ведомость, в которой, в качестве должников, значились также ответчики с размером долга по оплате за капитальный ремонт за одну комнату 3 156 рублей 08 копеек, и за другую, собственниками которой на момент рассмотрения спора они не являются в размере 2 561 рублей 78 копеек.

В июне 2018 года в отношении ответчиков была начислена задолженность за капитальный ремонт прошлый период времени в размере 3 256 рублей 06 копеек, а после начислялись ежемесячные платежи в размере 104, 33 рублей.

В представленной выписке из финансово лицевого счета имеется графа: «прочие услуги», в которую вошли услуги по охране- 79 рублей 45 копеек и ТБО (твердые бытовые отходы) - 83 рубля 46 копеек, выходит 162 рубля 91 копейка, что подтверждается квитанцией по квартплате.

Вывоз мусора в строку «содержание» не входит. Истцом сумма за ТБО рассчитана исходя из площади. Расчет ТБО происходит следующим образом: берется норматив органов местного самоуправления, умножается на площадь, полученный результат умножается на тариф, установленный Постановлением Самарской области.

Представитель истца ТСЖ «Юбилейная 2» ФИО9, действующая на основании доверенности от 17.02.2020 года (том 1, л.д.73) в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила следующее.

В сентябре 2019 года ответчиками по горячему и холодному водоснабжению были установлены индивидуальные приборы учетов. До этого начисление осуществлялись по нормативам. После установки приборов учета начисление осуществляется по показания ИПУ. Ответчики подают показания. Что касается электроэнергии, то ИПУ у ответчиков также установлены, но за услуги по электроэнергии, оплачивается поставщику напрямую.

Истцом заявлено требование, в том числе, и о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей, в которую входят услуги двух представителей ее и ФИО7

Представитель истца ТСЖ «Юбилейная 2» ФИО10 – председатель ТСЖ «Юбилейная 2», действующая на основании протокола № годового отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от 02.07.2018 года (том 1 л.д.34) в судебное заседание явилась. Заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила следующее.

В связи с наличием задолженности у ряда собственников в МКД, в том числе и ответчиков, ТСЖ «Юбилейная 2» находится в тяжелом положении перед ресурсоснабжающими организациями. ТСЖ необходимо как можно быстрее взыскать долги, поскольку скоро отопительный сезон.

К показаниям свидетелей просила отнестись критически, т.к. они являются друзьями ФИО2

Пояснила также, что ответчики на протяжении всего 2018 и 2019 года проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Предоставила письменные пояснения (том 1, л.д. 117—118).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ т применении срока исковой давности (том 2 л.д.1-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее, в ходе судебного разбирательства поясняла следующее.

С заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась частично. А именно, признала исковые требования за периоды: апрель, май 2018 полностью, июнь 2018 года - не признала только капитальный ремонт. С июля 2018 года по февраль 2020 года признала: содержание, капительный ремонт, отопление. По воде не признала, т.к. в квартире они не проживают.

Ответчик ФИО2 воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109), в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась частично, по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 110-111, л.д.261-264). Дополнительно пояснила следующее.

Заявление о предоставлении рассрочки, не означает признание долга, поскольку была отключена электроэнергия, и ФИО2 обещали подключить электроэнергию при условии, если она напишет заявление о предоставлении рассрочки.

Истец говорит, что ФИО2 обращалась за перерасчётом, что также говорит о том, что ответчик не признавал сумму, которая ей была предъявлена. К таким правоотношениям применятся ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает общий трехлетний срок, исчисляемый со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги исчисляется отдельно по плате ежемесячных платежей. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

После 1 сентября 2015 года предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывается срок исковой давности. То есть, согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 25.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Далее отметила, что как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 11.12.2018 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.06.2015 года по 01.10.2018 год. По заявлению истца 28.01.2019 года мировом судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.06.2015 года по 01.10.2018 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 05.04.2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд 02.03.2020 года. Таким образом, в период судебной защиты с 11.12.2018 года по 05.04.2019 года срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

За период с 01.06.2015 года по 11.12.2015 года требования заявлены уже за пределами трехлетнего срока.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением 02.03.2020 года, то есть, по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, судебной защите подлежат требования за период с 11.01.2017 по 11.02.2020 года.

Таким образом, за период с 01.06.2015 г. по 11.01.2017 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и сумма задолженности за указанный период в размере 45219 рублей 67 копеек подлежит исключению из общей суммы.

По существу заявленных требований, пояснила, что ответчик не признает сумму 62767 рублей, поскольку она появилась из выписки из финансового лицевого счета уже как сальдо.

С декабря 2015 года по август 2016 года – МКД управляло ТСЖ «Юбилейная 2». Эти сумы ответчик не признает, так как по ним пропущен срок исковой давности.

Следующий период с ноября 2016 года по март 2018 года - МКД управляло ООО «УК Тольятти Сервис», ТСЖ «Юбилейная 2» к данному периоду не имеет отношения. Истец пытается взыскать дважды. У ответчика имеется квитанция ООО «Тольятти Сервис», в которой выставляется: текущий ремонт, отопление.

С апреля 2018 года по февраль 2020 года (апрель, май, июль – ответчик признает).

С июня 2018 года по февраль 2020 года ответчик признает только содержание, текущий ремонт, отопление, капитальный ремонт, потому что ответчики в данный период времени не проживали в квартире.

В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени, поскольку ответчик находится в трудном финансовом положении.

Расходы на оплату услуг представителя полагала, являются чрезмерно завышенными, просила снизить. Судебные расходы также должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель третьего лица ООО «УК Тольятти Сервис» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 157).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12, показал суду следующее.

Он знаком с ответчиками около десяти лет. С ФИО2 у него дружеские отношения. С 2018 года ответчики по спорному адресу не проживают. Они обращались в ТСЖ с просьбой произвести перерасчет, но там не реагируют. Он сам лично при этом не присутствовал, обо всем знает со слов ФИО2

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13, показала суду следующее.

Ответчиков она знает с 2018 года, они живут в одном доме. Ответчики в течение полугода не проживают в своей квартире, слышала, что они снимают квартиру. Это ей известно со слов ФИО14

Суд, выслушав пояснения представителей истца, возражения ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 с 23.05.2013 года на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждой) принадлежит квартира общей площадью 12,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 10,11) и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 90).

Кроме того, в период с 25.10.2012 года по 07.10.2016 года ответчик ФИО2 являлась собственником другой комнаты в указанной выше квартире площадью 12,6 кв.м., которая была приобретена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», возврат которых был обеспечен ипотекой (том 1, л.д. 65, 66-67, том 2, л.д. 128-127), что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3. ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Юбилейная 2» в период с 01.06.2015 года по 01.11.2016 года и с 01.03.2018 года по настоящее время. В период с 01.11.2016 года по 28.02.2018 года функции по управлению МКД осуществляло ООО УК «ТольяттиСервис» (том 1, л.д. 131-134).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом и в полном объеме не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой за период с 01.06.2015 года по 14.02.2020 года (за вычетом периода управления ООО УК «ТольяттиСервси» (том 1, л.д. 190)) задолженность каждого из ответчиков составила за часть квартиры общей площадью 18,4 кв.м., в размере 52820 рублей.

Кроме того, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (часть квартиры) общей площадью 18,5 кв.м., за период 01.06.2015 года по 31.10.2016 года в размере 14196 рублей (том 1, л.д. 14, том 2, л.д. 235-260).

Ответчики и представитель ответчика ФИО2 в целом факт наличия задолженности не отрицали, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период ни в полном обьеме, ни в части, не предоставили.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, он является математически и с правовой точки зрения верным, с контррасчетом ответчика ФИО2 (л.д. 215-218) суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из справки, выданной бухгалтером ООО УК «ТольяттиСервис», долг по адресу: <адрес> (ФИО2 и ФИО3) л/с № образовался за период с 01.11.2016 года по 28.02.2018 года в сумме 30560 рублей 83 копейки и не передавался ТСЖ «Юбилейная 2»; л/с № образовался за период с 01.11.2016 года по 28.02.2018 года в сумме 52739 рублей 16 копеек и не передавался в ТСЖ «Юбилейная 2» (том 1, л.д. 190). То обстоятельство, что истец не взыскивает указанную задолженность в свою пользу также подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что за период управления МКД ООО УК «ТольяттиСервис», начисления ТСЖ не производились (том 1, л.д. 235-260).

Задолженность включает в себя расходы на «прочие услуги», состоящие из оплаты услуг охраны и вывоз ТБО. Указанные расходы суд находит обоснованными, поскольку установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в <адрес> по <адрес>, подтвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор с ООО ЧОП «Гром» на оказание охранных услуг по пресечению нарушений общественного порядка в нежилых помещений (том 1, л.д. 143). Размер стоимости услуг за охрану был утвержден решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 рублей 90 копеек.

Поименованное решение не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавалось.

Ранее указывалось об обязанности собственников оплачивать расходы на содержание общего имущества МКД. В целом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов МКД, является составной частью содержания общего имущества многоквратирного дома. Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вместе с тем, судом установлено, что в расходы по содержанию затраты на вывод ТБО не включены (том 2, л.д. 39), тогда как соответствующие договоры с ООО «ФИО1», ООО ТП «Шмель», ООО «ЭкоСтройРесурс» заключены (том 2, л.д. 100-108).

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячныевзносына капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи,частью 8 статьи 170ичастью 5 статьи 181настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии счастью 8.1 статьи 156настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Ответчики указывают, что за июнь 2018 года истцом незаконно начислена сумма взносов за капитальный ремонт в размере 3256 рублей 06 копеек, тогда как ежемесячный платеж составляет 104 рубля 33 копейки. Однако, решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 01.04.2015 года был изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД, выбрано лицо, уполномоченное на открытие спец счета и совершении операций с денежными средствами, находящимися на спецсчете ТСЖ по капитальному ремонту, утверждены размеры взносов за капитальный ремонт (том 1, л.д. 131). В результате, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» передала оборотно-сальдовую ведомость, в которой в качестве должника значились ответчики с размером долга по оплате расходов на капитальный ремонт за одну комнату 3156 рублей 08 копеек и за вторую комнату в размере 2561 рубль 78 копеек (том 1, л.д. 122).

Доводы ответчиков о том, что истцом незаконно начисляются расходы в виде «судебных издержек», являются несостоятельными исходя из следующего.

Действительно, в апреле 2019 года в квитанции ТСЖ «Юбилейная 2» по оплате жилья и коммунальных услуг появилась графа «судебные издержки» в размере 1385 рублей (том 1, л.д. 20, 138), которая в дальнейшем была устранена, произведен перерасчет (том 1, л.д. 139) и в последствии такие начисления не производились.

Доводы ответчиков о том, что они длительное время не проживают в квартире, в связи с чем ТСЖ обязано произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за время их отсутствия, суд находит несостоятельными.

Так, ранее указывалось, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованными индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Со стороны ответчиков не было предоставлено ни одного доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, позволяющего полагать, что с их стороны положения указанного порядка были исполнены. Показания свидетелей таким доказательством не являются, поскольку оба свидетеля показали, что лично не присутствовали при обращении ответчика ФИО2 в ТСЖ, а обо всем знают лишь со слов ответчика.

Наряду с этим, заслуживающими внимания являются доводы ответчиков и представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункт 41) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с ч. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В рассматриваемом случае оба ответчика заявили о применении срока исковой давности.

Выше указывалось, что истцом в настоящем иске период просрочки задолженности по оплате жилья и коммунальных за комнату, находящуюся в общей долевой собственности ответчиков обозначен с 01.06.2015 года по 14.02.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Юбилейная 2» обратилось 24.01.2019 года за период с июня 2015 года по октябрь 2018 года (гражданское дело №).

28.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 81746 рублей 98 копеек, а также пени в размере 3917 рублей 14 копеек.

На основании заявления должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ №, выданный 28.01.2019 года, был отменен.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинаетсся заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае обращение с настоящим иском состоялось 02.03.2020 года, то есть через десять месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке за период со 02.03.2017 года по 14.02.2020 года.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что ответчики совершили действия по признанию долга, в связи с чем срок исковой давности прерывается, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Предоставленные со стороны истца заявления ответчиков с просьбой о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием; заявления об ознакомлении с размером задолженности; заявления с просьбой подключить электроэнергию, отключенную за долги, по основаниям, изложенным выше, не свидетельствуют о признании ответчиками долга.

Заявление ФИО15 о предоставлении рассрочки, о чем заявлено представителем истца, свидетельствует о признании долга только ею, а не ФИО3 Однако истцом такое заявление ФИО2 предоставлено суду не было, а лишь ответ на некое обращение ФИО2 (том 1 л.д. 180), в связи с чем невозможно обьективно определить причину обращения и его содержание.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Исключение предусматривает ч. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которой если по истечении срока исковой давности должник или иное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново. Как указывалось ранее, такого письменного признания от двух ответчиков истцом не предоставлено, как и не предоставлено относимых и допустимых доказательств признания долга двумя ответчиками в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, согласно расчета истца с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за комнату, находящуюся в общей долевой собственности будет следующая:

- с марта 2017 года по февраль 2018 года начислено 0 рублей;

- за март 2018 года начислено 3137 рублей 64 копейки;

- с апреля 2018 года по февраль 2020 года начислено 66588 рублей 30 копеек,

Итого за указанный период долг составляет 71652 рубля 21 копейка (том 1, л.д. 14, 250-260), а с каждого ответчика по 35826 рублей.

Далее, истцом в настоящем иске период просрочки задолженности по оплате жилья и коммунальных за комнату, находящуюся в собственности ФИО2, обозначен с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Юбилейная 2» обратилось 21.12.2018 года за период с апреля по октябрь 2018 года (гражданское дело №).

25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 7893 рубля 27 копеек, а также пени в размере 274 рубля 46 копеек.

Данный судебный приказ не отменен и был получен взыскателем 02.03.2020 года.

Период задолженности, указанный в иске, не пересекается с периодом задолженности, указанным в судебном приказе №.

Обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года, не было.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 02.03.2020 года, то период задолженности в полном обьеме находится за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что ответчики совершили действия по признанию долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за данную комнату.

Далее, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчики надлежащим образом не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени за период с апреля 2018 года по март 2020 года, размер которых составляет 24969 рублей 64 копейки (том 1, л.д. 228-234).

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен. Произведенный истцом расчет пени рассчитан в пределах срока исковой давности.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера пени, поскольку их расчет произведен исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как ч. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в ч. 1 данной статьи.

Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4097 рублей (том 1, л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с каждой по 1549 рублей, поскольку их обязательства не являются солидарными.

Истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя с каждой по 10000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства оплаты услуг представителей ФИО9 и ФИО7 истцом предоставлены договор поручения № (том 1 л.д. 47) и расписка в получении денежных средств на сумму 20000 рублей (том 1, л.д. 48).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителями истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителей в суде первой инстанции, подлежат возмещению частично в размере 14000 рублей (по 7000 рублей с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 210, 249, 322, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Юбилейная 2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (часть квартиры) общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.03.2017 года по 14.02.2020 года в размере 35826 рублей, пени в размере 12484 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1549 рублей и расходы по оплате услуг представителей в размере 7000 рублей, а всего взыскать 56860 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (часть квартиры) общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.03.2017 года по 14.02.2020 года в размере 35826 рублей, пени в размере 12484 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1549 рублей и расходы по оплате услуг представителей в размере 7000 рублей, а всего взыскать 56860 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме в связи с болезнью судьи изготовлено 04.10.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк