Решение № 12-1302/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1302/2025

УИД 03RS0005-01-2025-008855-13

№ 12-1302/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 <...>

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Искандарова Татьяна Николаевна,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 26 августа 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 29 августа 2025 года постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 26 августа 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила их отменить, указывая, что она не могла проехать на красный свет два раза в промежутке одной секунды, как это указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, что она привлекалась ранее к административной ответственности.

Привлеченное лицо ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение жалобы не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2025 г. в связи с тем, что она будет находиться в санатории с период с 4 ноября 2025 г. по 14 ноября 2025 г.

Разрешая ходатайство об отложении рассмотрения дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении такого ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 30.6 КоАП РФ предписывает при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрение жалобы назначено на 13 ноября 2025 г.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 была уведомлена. Факт уведомления она подтвердила, указав об этом в заявлении об отложении рассмотрения жалобы, которое она передала через приемную суда 29 октября 2025 г.

Указание на невозможность участия в судебном заседании ФИО2 уважительной причиной неявки не является. При этом присутствие ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу, в рассматриваемом случае не является обязательным.

Полагаю, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку нахождение ФИО2 в санатории не является основанием для отложения рассмотрения жалобы, т.к. заявитель была извещена о дате судебного заседания заблаговременно и не была лишена своего права на участие в деле через представителя.

Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, представителя административного органа в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2025 г. в 10:27:30 час. по адресу: г. Уфа, пересечение улиц Софьи Перовской – Армавирская, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

В связи с тем, что ранее, а именно постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 23 мая 2025 г., ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения в виде проезда на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский» заводской номер № LBS20750, свидетельство о поверке № С-АБ/11-06-2025/439592128, действительно до 10 июня 2027 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства безусловно следуют из имеющегося фотоматериала.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения зафиксированные специальным техническим средством достоверно отражают дорожную обстановку на участке зафиксированного нарушения, при этом учитывая все возможные погрешности и неточности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В качестве подтверждения вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены фотографии, сделанные в автоматическом режиме. Из имеющихся в деле фотоматериалов можно определить пересечение автомобилем марки Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>, знак 6.13 «стоп-линия» на запрещающий «красный» сигнал светофора.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, в том числе в части размещения транспортного средства относительно стоп-линии, не усматривается.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением № от 23 мая 2025 г. ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 26 августа 2025 г. ФИО3 было обжаловано ФИО2

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 29 августа 2025 года постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не могла проехать на красный сигнал светофора два раза в промежутке одной секунды опровергается установленными по делу обстоятельствами и расценивается, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Как установлено из материалов дела ФИО2 не привлекается за совершение административных правонарушений, совершенных с разницей в одну секунду, а за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку 23 мая 2025 г. ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 29 августа 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Искандарова