Приговор № 1-69/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 27 августа 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Рудовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Клинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, заведомо зная, что сильнодействующие вещества ограничены к обороту на территории Российской Федерации и за их контрабанду предусмотрена уголовная ответственность, находясь в неустановленном месте на территории , умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «SONY», посредством сети Интернет, заказал у неустановленного лица из Республики Беларусь, вещество в форме десяти (10) ампул с маркировкой «… общей массой 9,70 г., содержащее в своем составе нандролон, фенилпропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром нандролона. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение контрабанды сильнодействующих веществ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, через платежную систему по переводу денежных средств «Сбербанк Онлайн», находясь в неустановленном месте, перечислил на счет продавца денежные средства, в сумме 2 812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей, за вышеуказанные сильнодействующие вещества, а также услуги доставки товара с территории Республики Беларусь, то есть, заранее выразил желание приобрести вышеуказанные сильнодействующие вещества. С целью сокрытия факта незаконного перемещения указанных препаратов через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ФИО1 посредством сети Интернет при осуществлении заказа договорился с неустановленным лицом о том, что пересылка вышеуказанных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, будет осуществлена под видом пересылки на его (ФИО1) имя посредством международного почтового отправления, при этом осознавая, что сильнодействующие вещества будут сокрыты от пограничного контроля в международном почтовом отправлении.

В соответствии с реализацией преступного умысла, международное почтовое отправление № по каналам международной почтовой связи незаконно посредством железнодорожного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекло государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и прибыло на территорию России в место международного почтового обмена «Москва – Казанский вокзал цех - 3 Уо Вспо», расположенный по адресу: , после чего, ДД.ММ.ГГГГ прибыло, в сортировочный центр аэропорта «Домодедово», расположенный по адресу: а затем ДД.ММ.ГГГГ посредством авиатранспорта поступило в сортировочный центр по адресу: , откуда ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом прибыло в сортировочный центр , расположенного по адресу: затем указанное почтовое отправление прибыло в место вручения «Отделение почтовой связи № ФИО2 № Стрежевского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»», расположенное по адресу: .

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ФИО1 получил в отделении почтовой связи № ФИО2 Стрежевского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенном по адресу: , указанное международное почтовое отправление № внутри которого было сокрыто вещество в форме десяти (10) ампул с маркировкой «…...», общей массой 9,70 г., содержащее в своем составе нандролон, фенилпропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром нандролона, которые хранил при себе до момента досмотра и изъятия сотрудниками ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Стрежевской» по адресу: , 4 микрорайон, , проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут.

Таким образом, ФИО1 посредством пересылки из Республики Беларусь в Р.Ф. в международном почтовом отправлении без разрешения уполномоченного государственного органа Министерства здравоохранения РФ на ввоз на территорию РФ лекарственных средств осуществил перемещение через Государственную границу РФ ограниченных к обращению на территории России сильнодействующих веществ в лекарственной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона «» через приложение «», заказал сильнодействующие препараты на веб-сайте ., « 100 мг/мл – цена за 1 ампулу 178 рублей в количестве 10 ампул общей суммой 1 775 рублей и . – цена за 100 таблеток 533 рубля в количестве одной упаковки, общей стоимостью 2 308 рублей. Стоимость доставки международным почтовым отправлением 1 классом из Республики Беларусь составила 504 рубля, общая стоимость заказа составила 2 812 рублей. После оформление заказа ему пришло электронное письмо на электронный почтовый ящик s от администратора сайта «, содержащее в себе информацию о получении заказа и его обработки, указал номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» - «.», на которую необходимо перевести денежные средства в размере 2 812 рублей в качестве оплата заказа из Республики Беларусь и пересылки почтового отправления. Он оплатил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ от администратора сайта «» ему поступило письмо, содержащее в себе трек номер почтового отправления " а также подтверждение отправки, почтой Республики Беларусь, то есть международным почтовым отправлением. Он был осведомлен о том, что посылка следует из Республики Беларусь, так как дополнительно оплатил услугу почтовой отправки первого класса из Республики Беларусь (стоимость 504 рубля). Отслеживая номер посылки в сети "Интернет", он узнал, что почтовое отправление прибыло в и что может его получить. ДД.ММ.ГГГГ он направился в почтовое отделение, расположенное по адресу: , 3 мкр., , где получил посылку. После чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра изъят сверток, внутри которого находилось: 5 блистеров с таблетками маркировкой «ВР» на каждой, в количестве 20 шт. в каждом блистере, на оборотной стороне имелась надпись «»; также была обнаружена картонная коробка с находящимися внутри 2 упаковками с ампулами в количестве 10 шт. с жидкостью прозрачного цвета, на ампулах имелась надпись «», полученная им с помощью почтовой связи.

(т. 1 л.д. 136-140, 150-154)

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принесена явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ на интернет сайте сильнодействующих анаболических стероидов, после чего оплатил заказ, зная, что он осуществляется через Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ осуществил получение данного почтового отправления в отделении связи № ФИО2 по адресу: . Ему известно о том, что оборот веществ на территории РФ запрещен, выразил раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 30-31).

Допросив подсудимого и огласив его показания, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель С.Е.О. показала, что работает в ОСП № Стрежевского почтамта УФПС – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в дневное время обратился ФИО1 который предъявил трек-номер почтового отправления RR998550429BY, после чего она передала ему почтовое отправление, которое поступило из Республики Беларусь.

(т. 1 л.д. 110-112)

Свидетели П.Р.С. и В.А.А. показали, что проходят службу в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, допускающих употребление наркотических средств без назначения врача, а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Стрежевого Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, рядом с обособленным структурным подразделением № Управления федеральной почтовой связи – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенным по адресу: был задержан ФИО1, в ходе его досмотра обнаружено почтовое отправление, в котором находилась, одна коробка с надписью «», в которой находилось 2 (две) упаковки с 10 (десятью) ампулами с жидкостью прозрачного цвета внутри и аннотацией.

Также в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон «». В ходе досмотра вещей находящихся при ФИО1, последний пояснил, что данный препарат является стероидным препаратом, который он заказал из Республики Беларусь при помощи мобильного телефона посредством сети «Интернет».

(т. 1 л.д. 114-118, 120-124)

Свидетель К.Т.Ш. и П.В,Э. показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в здании МО МВД России «Стрежевской». В ходе досмотра у ФИО1 изъято почтовое отправление, полученное им из Республики Беларусь. В нем находилась, коробка с надписью «», в которой находились 2 (две) упаковки с 10 (десятью) ампулами с жидкостью прозрачного цвета внутри и аннотацией.

Также в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон «».

В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данный препарат является стероидным, он заказал его с помощью своего мобильного телефона посредством сети «интернет» из Республики Беларусь для личного потребления.

(т. 1 л.д. 100-102, 105-107)

Свидетель С.Е.П. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 – ее муж. Со слов супруга ей известно, что он заказал анаболитический стероидный препарат из Республики Беларусь, которые нельзя перевозить через границу России.

(т. 1 л.д. 126-127)

Свидетель Д.С.В. показал, что является следователем, осуществлявшим предварительно расследование уголовного дела. Пояснил, что ФИО1 добровольно по собственной инициативе рассказал об обстоятельствах приобретения им сильнодействующего вещества. Никакого незаконного воздействия на него со стороны органов предварительного расследования не оказывалось.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области П.Р.С. в присутствии двух понятых в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: упаковка международного почтового отправления , в котором находилась, в том числе коробка с «……» 10 ампул. Также обнаружен и изъят мобильный телефон «». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данный препарат является анаболическим стероидом, который он заказал с помощью сети «Интернет» из Республики Беларусь для личного потребления.

(т. 1 л.д. 8-20)

- явкой с повинной от ФИО1, написанной им в присутствии адвоката О., зарегистрированной в КУСП № в книге № УФСБ России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ;

(т. 1 л.д. 30-31),

- актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование, принадлежащего ФИО1 мобильного устройства «» (IMEI-1: №, IMEI-2: №). В ходе исследования ФИО1 указал сайт, на котором он заказывал почтовое отправление с сильнодействующим веществом, продемонстрировал свою электронную почту, указав на переписку с администрацией сайта, на котором заказывал сильнодействующее вещество, а также показал, как он это делал и продемонстрировал чек по переводу денежных средств, подтвердив факт оплаты доставки и содержимого почтового отправления ;

(т. 1 л.д. 32-51)

- чеком по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, согласно которому ФИО1 перевел на карту на имя С. денежные средства в сумме 2 812 рублей;

(т. 1 л.д. 51),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,

«В ходе проведения экспертизы по уголовному делу № установлено, что:

- представленная на исследование прозрачная жидкость общей массой 9,28 грамма (до исследования 9,70 грамма) содержит в своем составе нандролон фенилпропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром нандролона;

- в предоставленном на исследование веществе белого цвета в виде таблеток, какие либо наркотические средства, сильнодействующие, психотропные, ядовитые вещества в пределах используемой методики не обнаружены.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная общая масса прозрачной жидкости составляла 9,70. На исследование было израсходовано по 0,21 грамма жидкости с двух ампул, на производство экспертизы было израсходовано по 0,22 грамма жидкости с двух амп производства экспертизы общая масса жидкости составила 8,84 грамма;

(т. 1 л.д. 63-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона «Sony F3212», принадлежащего ФИО1. В ходе осмотра установлено, что с помощью указанного телефона изучалась в интернет-браузер следующая информация: "нандролон запрещен ли в России";

(т. 1 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр упаковки международного почтового отправления RR998550429BY, изъятого в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. В ходе осмотра установлено, что на упаковке имеется ФИО отправителя, стоит штамп "BELARUS MINSK-30 19.02.19", имеется надпись "пакет мелкий", имеется надпись "опасных и запрещенных к пересылке предметов нет".

(т. 1 л.д. 73-76)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр содержимого почтового отправления, в котором находилась, в том числе, упаковка с надписью "...NANDROLON F..." с 6-ю запаянными и 4-мя пустыми ампулами; 4 виолы и 6 свертков из бумаги;

(т. 1 л.д. 81-85)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому произведен осмотр помещения отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: , в которое было доставлено почтовое отправление № и где данное почтовое отправление получил ФИО1;

(т. 1 л.д. 89-95),

- ответом на запрос из Стрежевской Почтамт ОСП УФПС Филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, международное почтовое отправление № RR998550429BY по каналам международной почтовой связи незаконно посредством железнодорожного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекло государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и прибыло на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена «Москва – Казанский вокзал цех - 3 Уо Вспо», расположенный по адресу: , после чего, ДД.ММ.ГГГГ прибыло, в сортировочный центр аэропорта «Домодедово», расположенный по адресу: , тер. Аэропорт Домодедово, стр. 9, а затем ДД.ММ.ГГГГ посредством авиатранспорта поступило в сортировочный центр , откуда ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом прибыло в сортировочный центр , расположенного по адресу: , затем указанное почтовое отправление прибыло в место вручения «Отделение почтовой связи № ФИО2 № Стрежевского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»», расположенное по адресу:

(т. 1 л.д. л.д. 98),

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 установленной.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО1, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями свидетелей В.А.А. и П.Р.С. об обстоятельствах проведения рейдовых мероприятий, в ходе которых ФИО1 был задержан, проведен его личный досмотр, в результате которого у него обнаружено и изъято почтовое отправление на имя ФИО1 из Республики Беларусь, в котором находилось сильнодействующее вещество; показаниями свидетелей К.Т.Ш. и П.В,Э., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято почтовое отправление на имя ФИО1 из Республики Беларусь с анаболическими стероидами; показаниями свидетеля С.Е.О. о выдаче ею ФИО1 почтового отправления в отделении связи, показаниями С.Е.П., о том, что она знала, что ее супруг выписал из Республики Беларусь анаболические стероиды.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, дополняющими друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО1 виновным.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей не установлено.

Установлено, что нандролон включен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к сильнодействующим веществам (Список сильнодействующих веществ).

Первоначальные показания подсудимого в судебном заседании, в которых он не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, указывая, что был введен в заблуждение следователем и защитником, являются способом защиты. Данный вывод суд делает из показаний самого подсудимого, который при повторном допросе пояснил, что давал неправдивые показания, поскольку рассчитывал уйти от уголовной ответственности.

Также суд критически относится к показаниям супруги подсудимого – С.Е.П., данным ею в судебном заседании, в которых она пояснила, что не знала о том, что ФИО1 приобрел сильнодействующее вещество в . Данные показания суд расценивает как попытку помочь избежать уголовной ответственности. В основу приговора кладет показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения заказанного товара, и как получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, подлежит ответственности как исполнитель (Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание обстоятельства, достоверно установленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – контрабанда сильнодействующих веществ, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание (т. 1 л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, неоднократно награжден грамотами, дипломами и медалями (т. 1 л.д. 162, 163, 172, 174-175).

Свидетели С.А.А. и Б.М.Н. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, оформившего заказ анаболических стероидов в отсутствие соответствующих рецептов и незаконно переместившего их через Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь исключительно в личных целях, связанных с наличием проблем со здоровьем, с учетом фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание социальную адаптированность подсудимого, его настроенность на социально одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Обсуждая ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от наказания в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31). К уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся. С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения поданного ходатайства и освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 10 800 рублей (т. 1 л.д. 184), суд учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию, считая совершенное им преступление относящимся к категории средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. в качестве защитника на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской», после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «» и 5 (пять) блистерных упаковок «……» с веществом белого цвета в виде таблеток (94 таблетки), - вернуть ФИО1, а в случае отказа получить – уничтожить;

- конверт от почтового отправления и сильнодействующее вещество эфир нандролона массой 8,84 грамма, содержащееся в упаковке «……», в которой содержится 6 (шесть) запаянных ампул с прозрачной жидкостью и 4 (четырех) виолах с прозрачной жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев