Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-434/2025

УИД 23RS0034-01-2025-000256-08

К делу № 2-434/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

17 марта 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < . . . > к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114933,66 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349589,88 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78770,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 636775,74 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основного долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 636775,74 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,15 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15866 рублей.

Свои исковые требования основывают на том обстоятельстве, что между ответчиком и < . . . > ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства, но свои обязательства по их возврату и выплате процентов не исполнил. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу кредитной организации была взыскана задолженность в общем размере 696159,06 рублей, кредитный договор был расторгнут. Взыскание задолженности было обращено на предмет залога - автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования по данному договору истцу. Так как должник не выполнил свои обязательства по кредитному договору по настоящее время, с него в пользу истца подлежит взысканию проценты и неустойка по договору.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом и заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлениями о вручении судебных отправлений. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу его регистрации по месту жительства было возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом этого, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, предоставленные истцов и истребованные судом, обозрев материалы гражданского дела № . . ., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, существуют основания для освобождения от доказывания, в частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между < . . . > и ответчиком ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договора № . . ./КФ-14, по которому ФИО1 получил кредитные средства в сумме 894000 рублей на приобретение транспортного средства, выступившего залогом по обязательствам договора. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем суд расторг кредитный договор и взыскал задолженность по договору в общем размере 696159,06 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание задолженности на заложенное имущество (т. 1 л. д. 142-144).

Решение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по делу был заменён на < . . . > (т. 2 л. д. 39), истца по настоящему делу, в связи с чем, вышеуказанное решение суда вынесено по спору между теми же лицами и обстоятельства, им установленные, освобождены от доказывания по настоящему спору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям кредитного договора № . . . ФИО1 принял на себя обязательства в течение 60 месяцев вернуть основной долг в размере 894000,00 рублей и проценты в размере 18% годовых (т. 1 л. д. 8).

Как следует из сводки по исполнительному производству № . . .-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого были истребованы судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству не погашен и составляет 712320,65 рублей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору и до настоящего времени не погасил задолженность по основному долгу в размере 636775,74 рубля и процентам в размере 28545,48 рублей.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, так как сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, с него подлежат взысканию проценты в размере, определённом договором (18% годовых) ежемесячно до для возврата займа включительно.

Более того, в соответствии с п. 3.11.1 (4.10.1) Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в < . . . >, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств в рамках Кредитного договора Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке согласно Тарифам и настоящим Общим условиям (т. 1 л. д. 26).

Согласно тарифам предоставления кредитов по программе "Автокредит на новый коммерческий транспорт" неустойка за просрочку составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам (т. 1 л. д. 39).

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Так как при расторжении договора основное обязательство ФИО1 по возврату заёмных средств не прекращено, то с него подлежит взысканию и неустойка за просрочку их уплаты.

В п. 65 данного Постановления разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ < . . . > первоначальный кредитор (с учётом смены наименования) уступил права требования, в том числе и по данному кредитному договору ООО "НБК" (т. 2 л. д. 18-21).

В соответствии с п. 2.1 договора цессионарию были уступлены права, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, а также в полном объёме по обеспечительным договорам.

В силу п. 2.2 договора права требования переходят в день зачисления денежных средств на счёт цедента.

Как указано в п. 2.4 договора если уступаемые права до даты перехода прав к цессионарию будут увеличены/уменьшены за счёт начисления процентов за пользование кредитом или иных требований или частично исполнены (погашены) стороны обязуются заключить в течение одного календарного месяца с даты перехода прав дополнительное соглашение.

Так как данное соглашение в материалы дела не представлено, суд считает установленным, что к ДД.ММ.ГГГГ объем уступленных прав в отношении должника ФИО1 составил согласно выписки из приложения № . . . к договору 712320,65 рублей (т. 2 л. д. 23).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что зачисление платы по договору уступки на счёт цедента произошло ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 23 оборот).

Таким образом, истец имеет право на получение процентов и неустойки с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец.

Размер процентов по кредиту, подлежащий взысканию с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49302,14 рублей, неустойка за этот же период времени составляет 150915,85 рублей.

При этом, суд учитывает ограничения, установленные ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

С учётом этого за вышеуказанный период времени взысканию подлежит неустойка в размере 54780,16 рублей по основному долгу и 2455,69 рублей за просрочку обязательства по уплате срочных процентов.

И проценты и неустойка (в размере 20% годовых) взыскивается судом с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлений об уменьшении неустойки не сделано, суд не считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ст. 333 ГК РФ не применяет.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 25000 рублей.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ расходы на представителя отнесены к судебным расходам.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2 договор, согласно которому ФИО2 обязалась оказать юридические услуги заказчику-истцу, перечень которых и стоимость указаны в актах приёма-передач оказанных услуг (л. д. 18 оборот).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору исполнитель оказала следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 4000 рублей, консультация заказчика - 2500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 3000 рублей, составление расчётов по кредиту 3500 рублей, составление искового заявления - 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 рублей (л. д. 19 оборот).

Общая стоимость услуг 25000 рублей.

Факт оплаты подтверждён платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Суд считает, что данные расходы относимы к рассмотренному спору и являются судебными.

Как разъяснено в п. п. 12 и 13 вышеуказанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая сложность дела, объем искового материала, составившего 23 листа, тот факт, что в судебном заседании представитель не участвовала, само дело было рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает разумными расходы на представителя по данному спору в размере 5000 рублей.

При этом, суд учитывает, что при цене иска в 543293,59 рублей суд взыскал, без уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в общей сложности 106537,99 рублей, то есть удовлетворил 19,6096534104148% исковых требований.

С учётом этого, суд уменьшает размер расходов на представителя пропорционально взысканной суммы и взыскивает 980,48 рублей.

Также, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 15866,00 рублей (л. д. 4).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина также отнесено к судебным издержкам и возмещается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

С учётом доказанности данных расходов суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 3111,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № . . .) в пользу < . . . > № . . . задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49302 (Сорок девять тысяч триста два) рубля 14 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54780 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 16 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2455 (Две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 69 копеек, расходы на представителя в размере 980 (Девятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 (Три тысячи сто одиннадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № . . .) в пользу < . . . > № . . . проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 636775,74 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 636775,74 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом 28545,48 рублей.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В удовлетворении остальной части иска < . . . > отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья К.И. Пиронков