Решение № 3А-353/2020 3А-353/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 3А-353/2020

Дело № 3а-353/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца ООО «Авангард-Трейдинг» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авангард-Трейдинг» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард-Трейдинг» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 4 519 000 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

В обоснование административного иска ООО «Авангард-Трейдинг» указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость данного здания в размере 7 203665,90 рублей.

Установленная постановлением Правительства Нижегородской области кадастровая стоимость здания является явно завышенной, поскольку его действительная рыночная стоимость составляет 4 519 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 30 декабря 2020 года № 137-12.2019 оценщика ФИО7 Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация».

20 января 2020 года административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого заявление было отклонено. Основанием для отказа послужило то, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в Комиссию в период с даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст.24.19 Закона об оценке, не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Указанная кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Правительство Нижегородской области представило письменную позицию, в которой указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры (т.2.л.д. 1-6).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд информацию на судебный запрос, в котором указало на то, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] было поставлено на государственный кадастровый учет 05 июля 2011 года, вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05 июня 2011 года. Представило выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости. Учреждение представило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 20-28).

Администрация г. Нижнего Новгорода представила отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что ООО «Авангард-Трейдинг», является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес] Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № К-В(ГКУ)2020-166108 (т.2 л.д.25-28).

Таким образом, ООО «Авангард-Трейдинг», как собственник здания и плательщик налога на имущество, является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данного здания.

Административным истцом ООО «Авангард-Трейдинг», в суд заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Указано, что на момент обращения административного истца в суд, в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, а также сведения, связанные с изменением качественных и количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «Авангард-Трейдинг», по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество, а также включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд принимает во внимание указанные в ходатайстве основания для восстановления процессуального срока, а также и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] определена в процессе массовой оценки объектов капитального строительства и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 7 203 665,90 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года (т.2 л.д.4).

При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 05 июня 2011 года, что и просит административный истец.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ООО «Авангард-Трейдинг» 20 января 2020 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Комиссией административному истцу было направлено уведомление об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания, в связи с пропуском срока обращения в Комиссию (т.1 л.д.164-166).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО «Авангард-Трейдинг», представил в суд отчет от 30 декабря 2020 года № 137-12.2019 оценщика ФИО5 Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес] Согласно отчету рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 05.06.2011 года определена в размере 4 519 000 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч) рублей. Административным истцом также представлено дополнение к отчету № 137-12.2019 от 30.12.2019г. о согласовании результатов и итоговое заключение о стоимости.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик ФИО5 Представленный отчет содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов оценки.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых, а также согласование результатов, полученных в рамках подходов, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным. Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 30 декабря 2020 года № 137-12.2019, суд приходит к следующему.

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – здания с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие его местонахождение характеристика земельного участка. Техническое состояние удовлетворительное, Процент износа здания – 38%. По состоянию на дату составления отчета объект оценки используется в качестве торгового здания -магазина (р.10.3 Отчета).

Отчет об оценке содержит фотографии объекта.

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете и дополнении к отчету приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (р.11 Отчета).

Оценка нежилого здания проведена с применением затратного (р.14 Отчета), сравнительного (р.15 Отчета) и доходного подходов (р.16 Отчета). В разделе 17 Отчета приведено обобщение результатов, полученных с применением различных подходов к оценке и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик использовал метод укрупненных обобщенных показателей стоимости (метод сравнительной единицы). Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога (1кв.м, 1 куб.м, 1 п.м. и т.п.). Расчет производился на основе единицы сравнения 1 куб.м. с поправками на группу капитальности, на имеющиеся отличия, стоимость объекта-аналога в ценах 1969 года, общий индекс перехода, стоимость по оцениваемому зданию на дату оценки без выделения НДС, прибыль предпринимателя объекта оценки. Оценщиком установлен размер накопительного износа. Рыночная стоимость объекта оценки затратным подходом установлена оценщиком в размере 3 634 987 рублей.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод капитализации дохода с использованием двух переменных: спрогнозированной величины чистого годового дохода и соответствующей ставки капитализации, которая выявляется на основе ретроспективной или текущей информации о продажах и арендных соглашениях, или рассчитывается как ставка дохода на капитал, скорректированная на условия компенсации изменения стоимости первоначального капитала за период владения. Предложения по аренде объектов офисно-торгового назначения, данные об объектах-аналогах, предназначенных для сдачи в аренду приведены в таблицах 66,67 Отчета. В качестве единицы сравнения принят 1 кв.м. Внесены корректировки на торг, местоположение, расположение относительно красной линии, наличие отдельного входа, на этаж расположения, на площадь (таблица 73 Отчета). С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом в размере 4 687 462 рублей.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. При этом в отчете обоснован выбор объектов-аналогов. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 4 792 000 рублей.

Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, в том числе и в дополнении к отчету, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки. Размер рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], определен с учетом округления в размере 4 519 000 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что отчет об оценке и дополнение к отчету, где определена величина рыночной стоимости нежилого здания, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО5 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Имеет диплом о профессиональной переподготовке [номер], выданный Нижегородским государственным архитектурно-строительным университетом 25 июля 2015 года. Является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков 13 декабря 2016 года. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 27 июля 2018 года № 014171-1. Стаж работы в оценочной деятельности – 4 года. Деятельность оценщика застрахована СПАО «Ингосстрах» на период с 09 ноября 2019 года по 08 ноября 2020 года.

Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять отчету об оценке и дополнению к отчету, составленными оценщиком ФИО5 Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ООО «Авангард-Трейдинг» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 4 519 000 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки спорных объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так как обращение ООО «Авангард-Трейдинг» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 20 января 2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 20 января 2020 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Авангард-Трейдинг» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 4 519 000 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Датой обращения ООО «Авангард-Трейдинг» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] считать 20 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Есырева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья Е.В. Есырева