Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024(2А-7161/2023;)~М-3308/2023 2А-7161/2023 М-3308/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-439/2024

Дело № 2а-439/2024

УИД № 78RS0022-01-2023-004656-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием административного истца ФИО, представителя административного истца ФИО, представителя административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в её адрес копий протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, обязать ответчиков предоставить копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом, предоставить информацию о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом копию постановления, ответ на все вопросы, поставленные в её обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 54-55).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен с описками. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в её адрес направлена не была, что лишило истца права на обжалование данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику жалобу о прекращении нарушения прав истца, направлении заверенных документов, проведении служебной проверки, предоставлении согласия, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на жалобу, в котором отсутствуют ответы на все поставленные в жалобе вопросы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии уточнённого искового заявления в части требований истца о признании незаконными действий административных ответчиков по внесению изменений в протоколы об административных правонарушениях без уведомления истца, признании незаконным протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Административный истец, её представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали, полагали экспертное заключение недопустимым доказательством.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.

Административный ответчик начальник УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении в её адрес копии протокола об административном правонарушении, обязании ответчиков предоставить копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом, предоставить ответ на все вопросы, поставленные в её обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с изменением фамилии на ФИО после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ вр. и.о. ФИО 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении №, о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 21-22), протокол составлен в присутствии административного истца, в протоколе имеются объяснения истца, протокол подписан истцом, с протоколом истец ознакомлена.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., копия постановления вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ за неуплату штрафа в размере <данные изъяты> руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в отсутствие административного истца (л.д. 48-53).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники отдела по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 84-90).

Свидетель №1 пояснила, что в сентябре 2022 года занимала должность начальника 2 отделения (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, лично с истцом не знакома, составила в отношении истца протокол об административном правонарушении в декабре 2022 года о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа, до составления протокола истцу направлялось уведомление о необходимости явки в ОВМ в связи с отсутствием сведений об уплате штрафа, уведомление направлено почтовым отправлением по адресу регистрации истца на Советский пр., в назначенное время истец не явилась, поэтому протокол был оставлен в её отсутствие и направлен ей почтой, в тот же день в протоколе была выявлена описка в описательной части в части указания места регистрации лица, которая была исправлена.

Свидетель №2 пояснила, что занимает должность старшего инспектора по ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, истец пришла на приём в ОВМ в сентябре 2022 года для замены паспорта в связи со сменой фамилии после замужества, для замены паспорта в таком случае гражданин должен обратиться в компетентный орган в течение 90 дней, истец обратилась через год, поэтому в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола была вручена истцу, о чем имеется её подпись в протоколе, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, протокол с документами был передан для рассмотрения начальнику 6 отделения Свидетель №3 и в тот же день копия постановления, вынесенная Свидетель №3 была вручена истцу, о чем имеется её подпись в постановлении.

Суд признаёт показания допрошенных свидетелей объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями представителя административного ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д. 91-93).

В соответствии с заключением эксперта АНО Центр судебной экспертизы «ПЕТРОЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ подпись на оборотной стороне постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в графе получил(а) нанесена с помощью пишущего прибора, и вероятно выполнена самой ФИО (ФИО) (л.д. 98-104).

Суд принимает указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 79, 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, указание на образцы исследуемых документов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированы.

В соответствии с частями 1, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу пункта 1 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ при назначении административного наказания должностное лицо выносит постановление.

Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным ответчиком доказательств направления истцу копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх дней с момента его составления в материалы дела не представлено.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца на постановлении, факт получения истцом данной копии подтверждается также показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2, результатами судебной экспертизы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представила.

Пропуск установленного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении в её адрес копии постановления об административном правонарушении, обязании ответчиков предоставить информацию о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом копию постановления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты (пункты 139, 156 Инструкции).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты> получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения; возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение на имя начальника УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, начальника 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, в котором указала на недостатки протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просила направить в её адрес копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом, прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании указанного протокола, прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку в отношении сотрудника 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 в связи с нарушениями, выявленными в ходе составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в нарушении прав, предвзятом отношении к истцу, находящейся в состоянии беременности и к гражданам Российской Федерации, просила разрешить ей использовать материалы, ответы и иные документы, предоставляемые ей в образовательных, общественно-просветительских целях, публикацию материалов, в случае отказа разрешить использовать отказ в тех же целях (л.д. 12).

В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о обязанности начальника УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга разъяснены основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, обстоятельства вручения документов по делу, положения ст. 32.2. КоАП РФ, порядок отмены принятых постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Ответ на обращение истца был направлен ответчиками в установленные законом сроки.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, в установленном порядке, ответ получен ФИО и её прав и законных интересов не нарушает.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в ходе подготовки ответа на обращение истца оснований для проведения служебной проверки не выявлено, каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием для проведения служебной проверки в отношении должностного лица МВД, административным истцом не приведено и в судебном заседании.

Само же по себе несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении её прав. Для использования полученного истцом ответа и иных документов в научно-просветительской деятельности разрешения не требуется, поскольку как ответ на обращение, так и иные, направленные истцу документы содержат личную информацию истца и могут быть обнародованы с её согласия.

Доказательств возникновения у ФИО каких-либо негативных последствий, нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с оспариваемым ответом, последней не представлено. Отсутствие в ответе на обращение доводов о разрешении использовать полученные информацию и документы, не может послужить основанием для признания данного действия (бездействия) ответчиков незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены её права, свободы и законные интересы и на неё возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено, кроме того, по требованиям о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления об административном правонарушении, обязании ответчиков предоставить информацию о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом копию постановления, ФИО пропущен срок для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.