Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием представителя истцов ФИО5, представителей администрации Сунженского муниципального района РИ ФИО6 и ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене постановления администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене постановления администрации Сунженского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу каждой из них - компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержал исковые требования и пояснил, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании протокола заседания земельной комиссии Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельных участков, истцам были отведены земельные участки под строительство индивидуального жилья в <адрес> – ФИО1 по <адрес>, и ФИО2 по <адрес>. В начале мая текущего года истцам стало известно, что постановлением администрации Сунженского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение администрации отменено в части выделения земельных участков по двадцати улицам, в том числе и по <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы. Оспариваемое постановление не содержит обоснования того, по какой причине постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, каким положениям закона не соответствует отменяемый акт и в чем состояло нарушение закона при его принятии, не имеет ссылок на соответствующие нормы права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика – администрации Сунженского муниципального района ФИО6 и ФИО7 исковые требования истцов не признали и пояснили, что администрация Сунженского муниципального района отменяла свое же постановление, акты других органов власти администрация района не отменяла. Указанные земельные участки выдавались на основании постановления администрации <адрес> Республики Ингушетия, а не на основании решения администрации <адрес>, как указали истцы в заявлении. В настоящее время <адрес> в. с Берд-юрт (ранее <адрес>) отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов,бм представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были предоставлены земельный участки площадью по 0,10 га. в <адрес>, № и № соответственно под застройку во владение для строительства и обслуживания жилого дома на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 получены разрешения главного архитектора <адрес> Республики Ингушетия на строительство жилого дома, им были выданы стремительные паспорта проекты на строительство.

В начале мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 узнали, что постановлением администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков во владение строительства и обслуживания жилого дома» в части выделения земельных участков под индивидуальное строительство по 20 улицам, в том числе по <адрес> в связи с тем, что данный земельный массив, ранее предназначенный для распределения гражданам под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ муниципальных образований Республики Ингушетия» в настоящее время не входит в границы муниципального образования с.<адрес>-юрт, а также не освоен по целевому назначению, а именно под индивидуальное жилищное строительство.

В силу ч.3 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В пп. 1 п.2 ст. 45 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2013г. N123-ФЗ) в числе оснований, при которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, указано неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.54 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013г. N55-ФЗ) принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. (ч. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 54 Земельного кодекса РФ одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст.29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выносится в письменной форме. Исполняется оно путем вручения или направления копии постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения.

В случае если нарушение не устранено в установленный срок, начинается процедура принудительного лишения права на земельный участок.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок (ч. 4 и ч 5 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, лишение права на земельный участок в случаях его ненадлежащего использования применяется только при безуспешности использования иных мер воздействия на нарушителя, при этом решение об изъятии земельного участка принимает только судом с учетом всех объективных обстоятельств.

Как установлено судом процедура принудительного лишения права на земельный участок администрацией Сунженского муниципального района в соответствии требования земельного законодательства не соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия №от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене части постановления администрации <адрес> № от 11.01.2001» подлежащим удовлетворению частично, а именно в части отвода земельных участков площадью 0,10 га гражданам: ФИО1 по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>-юрт, <адрес>, № и ФИО2 по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>-юрт, <адрес>, №., как соответствующее требованиям закона и обоснованное материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется судом, и суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ о степени физических и нравственных страданий истца и степени вины причинителя вреда и одновременно учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер подлежащей компенсации морального вреда истцам суд оценивает в 2000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного выше, исходя из сложности и длительности дела, принципа разумности и справедливости, с учетом объема проделанной представителем работы – участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд определил ко взысканию с администрации Сунженского муниципального района в пользу истцов понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей каждому. Понесенные истцами расходы подтверждены документально – договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денег представителем в счет оплаты за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия №от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене части постановления администрации <адрес> № от 11.01.2001» в части отвода земельных участков площадью 0,10 га под застройку во владение для строительства и обслуживания жилого дома гражданам - ФИО1 по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>-юрт, <адрес>, № и ФИО2 по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>-юрт, <адрес>, №.

Взыскать с администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и в пользу ФИО2 компенсацию морального в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 м. 28 дней

Строка стат.отчета

130