Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Дело № 2-1291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 18 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Конопелькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом Кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом Кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал у ответчика в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. надбавка за разъездной характер работы. Также с работодателем были согласованы дополнительные условия ежемесячного минимального премирования в сумме от <данные изъяты> руб. Суммарный доход в сумме <данные изъяты> руб. при его увольнении не был отражен в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил ему в пользование банковскую зарплатную карту ПАО «<данные изъяты>», куда регулярно перечислялись денежные средства от работодателя: 10 и 25 числа каждого месяца – оклад, 14-15 числа – оставшаяся оговоренная часть оклада. Однако, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена премиальная часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также часть компенсации за неиспользованный отпуск, равная не отраженной в справках 2-НДФЛ за период работы – <данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, и будущее его жены, несовершеннолетнего ребенка, бессоннице, нравственных страданий. Просит суд взыскать с ООО «Торговый Дом Кондитер» задолженность по премиальной части оклада за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного среднедневной заработной платы <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Кондитер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что согласно заключенному трудовому договору истцу был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. и надбавка за разъездной характер работы <данные изъяты> руб. Каких-либо дополнительных соглашений о дополнительных выплатах с работником не заключалось. Иные условия оплаты труда в локальных актах организации не установлены. Подписав данный трудовой договор работник согласился с изложенными в нем условиями об оплате труда. Ведомостей на выдачу заработной платы в ее премиальной части или дополнительно оговоренной части оклада работником не представлено. Заработная плата выплачивалась Бабанову своевременно путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника, при этом, дополнительных выплат работодатель не производил, на банковскую карту работника не перечислял. Представленная истцом рассылка руководителя отдела по оперативному учету и аналитике Я. файлов мотивации направлялась сотрудникам в рамках разрабатываемого ею проекта по внедрению новой системы мотивации с целью мониторинга показателей сотрудников и проверки работы разрабатываемого проекта, а так же ознакомления сотрудников с новой формой оплаты труда в случае утверждения данного проекта. При этом, разработка данного проекта велась без поручения руководства, и данная обязанность не входит в должностные обязанности Я. она не наделена полномочиями по изменению систем и условий оплаты труда. Кроме того, высылаемые файлы не могут считаться документами, которые исходят от ООО «Торговый Дом Кондитер», поскольку в них указана другая организация. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ООО «Торговый Дом Кондитер» на должности <данные изъяты> Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.4-8, 15, 35-36). Данные обстоятельства никто не оспаривает.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что между ним и работодателем дополнительно были согласованы условия ежемесячного минимального премирования в сумме от <данные изъяты> руб., при этом его суммарный доход в сумме <данные изъяты> руб. при увольнении не был отражен в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена премиальная часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в представленных письменных возражениях отрицал наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Торговый Дом Кондитер», работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, которая включает в себя: должностной оклад (тарифную ставку) работника согласно штатному расписанию – <данные изъяты> руб. в месяц и надбавку за разъездной характер работы – <данные изъяты> руб. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа каждого текущего месяца. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что трудовой договор подписывал, с его условиями был ознакомлен и согласен.

При этом, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что заработную плату в размере, установленном трудовым договором, он получал своевременно и в полном объеме.

Как следует из представленных ООО «Торговый Дом Кондитер» расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-88), ФИО1 в полном объеме начислялась заработная плата, согласно условиям оплаты труда, согласованным сторонами в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-17).Сомневаться в представленных ответчиком документах, у суда нет оснований.

Согласно информационной справке ООО «Торговый Дом Кондитер», у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность перед сотрудником предприятия ФИО1 (л.д.77-78).

Таким образом, доказательств того, что истцу подлежала к выплате заработная плата в большем размере, суду не представлено.

Представленная истцом выписка по контракту клиента (л.д.24-34) об операциях, производимых на его зарплатную карту не может служить доказательством о перечислении ответчиком ФИО1 в счет зарплаты иных выплат, кроме установленных трудовым договором. Назначение зачисления «на основании реестра от работодателя» подтверждает выплату ответчиком истцу зарплаты в установленном трудовым договором размере, что стороны не оспаривают.

Указания истца на ежемесячные зачисления денежных средств, как премиальной части зарплаты, на его банковскую карту, отраженные в выписке: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34), не могут быть приняты судом в качестве доказательств по требованиям истца.

Как следует из представленных суду сведений ПАО «<данные изъяты>», данные зачисления денежных средств на карту истца производили физические лица, с назначением платежа «внесение средств», без указаний на зарплату.

Имеющиеся в материалах дела файлы мотивационной программы по начислению заработной платы (л.д.37-54) также не являются доказательством в обоснование заявленных истцом требований, поскольку ответчик данные обстоятельства отрицал, а, кроме того, в качестве работодателя указана другая организация – ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Учитывая, что истец надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не представил, в удовлетворении его иска о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда в связи с этим, а также расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Торговый Дом Кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская