Приговор № 1-374/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-374/2025

Дело № 1-374/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шуралевой У.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <адрес> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного без официального оформления ИП <данные изъяты> в качестве слесаря-монтажника по обслуживанию и калибровке станков, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 14.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 11.12.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО4 истек 14.07.2025.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

21.08.2025 в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. ФИО4, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты>, до того момента, когда в 01 час. 30 мин. у <...> его дальнейшие действия по управлению транспортным средством были пресечены инспекторами Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, отстранившими ФИО4 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

21.08.2025 в период времени с 01 час. 52 мин. до 01 час. 58 мин. в вышеуказанном месте ФИО4 от предложения инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО4 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В соответствии с оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя показаниями ФИО4, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, последний сообщил, что 11.12.2023 он был лишен права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После вступления в силу решения суда он сдал водительское удостоверение и оплатил административный штраф. После отбытия административного наказания 14.07.2025 он сдал экзамен на знание ПДД РФ и ему вернули водительское удостоверение. У него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», гр.з. <данные изъяты>, 2006 года выпуска, который он приобрел 10.09.2021 за 240 000 рублей. 20.08.2025 он задержался на работе и решил остаться переночевать на станции шиномонтажа. Перед сном выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л, после чего уснул. 21.08.2025 примерно в 00 час. 30 мин. ему позвонил пасынок ФИО1, который попросил его приехать. Он согласился, после чего сел в указанный автомобиль, припаркованный у шиномонтажа, и, проигнорировав то, что выпил пива, поехал к пасынку по адресу: <...>. Проезжая после 01 час. 00 мин., не исключает, что в 01 час. 30 мин., по ул. Кольцевой г. Твери у д. 50 он был остановлен сотрудниками ГАИ. При проверке документов сотрудники ГАИ выявили у него признаки опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, от чего он отказался, т.к. понимал, что прибор покажет положительный результат. После этого ему предложили проехать к врачу и там пройти освидетельствования, от чего он также отказался. Далее в отношении него составили административный протокол. Проверив его по базам, сотрудник ГАИ сказал, что он совершает управление в состоянии опьянения повторно и в его действиях имеются признаки уголовного деяния, затем вызвал на месте следственную группу. Позднее его доставили в ЗОП УМВД России по г. Твери. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 57-60)

Помимо собственного признания подсудимого вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщившего, что он занимает должность инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. С 20 час. 00 мин. 20.08:2025 по 08 час. 00 мин. 21.08.2025 он совместно с ИДПС ФИО3 осуществлял патрулирование территории Пролетарского района г. Твери и также территории всего г. Твери при необходимости, позывной «427». В 01 час. 17 мин. 21.08.2025 от дежурного ЗОП УМВД России по г.Твери поступила информации о передвижении по г. Твери в сторону ул. Красина водителя в пьяном состоянии на автомобиле марки «Ниссан», г.р.з. <данные изъяты>. Приняв данное сообщение, они проследовали в Заволжский район г. Твери и на ул. Кольцевая у д. 50 в 01 час. 30 мин. 21.08.2025 обнаружили и остановили вышеуказанный автомобиль. За рулем данного автомобиля находился мужчина - ФИО4, <адрес> года рождения, от которого исходил запах алкоголя изо рта, т.е. были выявлены признаки его опьянения, в связи с чем тот был отстранен от дальнейшего управления транспортными средствами. Также было установлено, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 11.12.2023 и на момент остановки уже имел при себе полученное в законном порядке после отбытия срока лишения водительское удостоверение. Затем ФИО4 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от чего ФИО4 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался, написав об этом в протоколе. Далее в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи тем, что в действиях ФИО4 кроме того усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. Автомобиль марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты>, был задержан и направлен на стоянку ЦОДД г. Твери. При производстве всех вышеуказанных действий проводилась видеозапись. Время составления протоколов он фиксировал по своим часам, которые им проверены и соответствуют реальному Московскому времени, т.к. на видеорегистраторе патрульного автомобиля таймер времени не отрегулирован. (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, в котором зафиксирована обстановка на участке проезжей части у <...> где произошла остановка автомобиля марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты>, а также факт изъятия копии водительского удостоверения ФИО4, СТС на указанный автомобиль, ключа от него. (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, в котором зафиксирована обстановка на участке местности на специализированной стоянке ГКУ ЦОДД по адресу <...>, в частности наличие на осматриваем месте автомобиля марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты>, и его изъятие. (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2025, согласно которому 21.08.2025 в 01 час. 52 мин. ФИО4, управлявший у д.50 по ул.Кольцева г.Твери автомобилем марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты> регион был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 21.08.2025, согласно которому ФИО4 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21.08.2025 в 01 час. 58 мин был направлен для похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д. 17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2025, в котором зафиксирован внешний вид DVD-R диска, а также содержание записанной на нем информации – 3 видеофайлов с записями процедуры составления 21.08.2025 административного материала в отношении ФИО4, в частности процесса остановки транспортного средства, отстранения водителя от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также процесса подписания ФИО4 составленных по итогам проведения процедур протоколов (т. 1 л.д. 45-48);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 11.12.2023 в отношении ФИО4, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 14.01.2024 (т. 1 л.д. 7-8);

- справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции, согласно которой срок лишения ФИО4 права управления транспортного средства, назначенного ему в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 25.11.2023, истек 14.07.2025, а административный штраф оплачен 5.02.2024. (т.1 л.д.6)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Приведенные письменные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого и свидетеля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, а также сведениям, внесенным в документы по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку последние полностью согласуются друг с другом, с видеозаписью административной процедуры, зафиксированной в протоколе осмотра, а также показаниями подсудимого ФИО4, исключая самооговор с его стороны.

Действия ФИО4 суд полагает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управлявшим транспортным средством, был направлен уполномоченным должностным лицом при наличии оснований и с соблюдением установленной процедуры для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО4 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения, при этом он ранее уже был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, к моменту совершения рассматриваемого деяния не истек.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

ФИО4 является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, фактически трудоустроен, ранее проходил службу в ВС РФ и является участником и ветераном боевых действий, в связи с успехами по службе был награжден ведомственной медалью, а также грамотой, вину признал, на учетах в ОНД и ОПН не состоит, является трудоспособным, наличие травм и заболеваний отрицает, по месту жительства, работы, а также месту предыдущей службы характеризуется положительно.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, фактически трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь супруге, являющейся инвалидом 2-й группы, а также своим родственникам и родственникам, супруги, страдающим серьёзными заболеваниями, обладает статусом ветерана боевых действий, имеет награды и поощрения в связи с успехами в военной службе, исключительно положительно характеризуется, тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, что в совокупности с данными о состоянии его здоровья и материальном положении, а также положительными данными о его личности, отраженными в характеристиках, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4

Признательные объяснения, данные ФИО4, в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку даны уже после установления у него признаков опьянения и при наличии сведений о том, что он ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению и изобличающих в содеянном. Указанные объяснения также не содержат сведений, которые были бы к тому моменту не известны сотрудникам правоохранительных органов, а потому свидетельствуют лишь о раскаянии ФИО4 и признании им вины в совершенном преступлении, но не об активном способствовании в его раскрытии и расследовании. Явка с повинной в материалах дела также отсутствует.

Обстоятельства, отягчающие в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, отсутствуют.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи в порядке ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного, а также предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения указанных видов наказания, как и оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания судом не установлено.

При этом, фактических и правовых оснований для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания, замены либо предоставления ему отсрочки его отбывания, прекращения уголовного дела/уголовного преследования в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО4, использованный последним при совершении настоящего преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, а наложенный на него арест сохранению до момента исполнения приговора суда в данной части. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, мотивируя необходимость возврата транспортного средства ФИО4, правового значения для разрешения указанного вопроса не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в деле, оставить в материалах дела;

- автомобиль марки NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу:<...> с принадлежностями: СТС и ключами от автомобиля, хранящимися в ЗОП УМВД России по г. Твери, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «NISSAN PATNFINDER 2.5D LE», г.р.з. <данные изъяты>, по постановлению Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2025 года, сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Цветков