Решение № 2-1672/2017 2-1672/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело №2-1672-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Бороздиной Т.П.,

в участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 4930 кв.м. с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО4 от имени ФИО1, действовавший на основании доверенности от 11.03.2010 года, продал своей матери Н., от имени которой действовал другой сын НН., указанное недвижимое имущество за 150000 рублей (цена земельного участка - 100000 рублей, жилого дома - 50000 рублей).

ФИО1 доверенностью от 11.03.2010 года уполномочил ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен); с правом регистрации ранее возникшего права, с правом получения свидетельства о регистрации права на вышеуказанный участок и жилой дом.

Доверенность не отозвана.

Согласно расписке от (дата обезличена) ФИО1 получил от ФИО4 50000 рублей за земельный участок,

Дело инициировано иском ФИО1 Истец просил признать недействительным указанный договор купли-продажи и аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Н на спорное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорный жилой дом является его единственным жильем, он не собирался и не продавал это жилье; о наличии договора купли-продажи и о том, что жилой дом и земельный участок ему не принадлежат, узнал в конце 2016 года от его дочери; он не помнит, выдавал ли доверенности ФИО4 на продажу недвижимости, так как на момент заключения договора ему было 75 лет; недвижимое имущество не выбывало из его владения. Он в теплое время года находится в указанном домовладении, зарегистрирован там, получает пенсию по указанному адресу. Указал, что сделка была совершена под влиянием обмана, так как ФИО4 не говорил ему о том, что его имущество продано за 150000 рублей. Цена имущества на момент его отчуждения была значительно выше.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования.

Истец указал, что ФИО4 хотел купить у него «верхнюю часть земельного участка, но потом передумал», он выдавал доверенность ФИО4 «на деньги», но что это означает, пояснить не смог. Также пояснил, что ФИО4 передал ему 50000 рублей «длинными деньгами и он купил на них большую бутылку пива». О том, что эти деньги были переданы ему за земельный участок, он не понял. На вопрос представителя ответчика ФИО4 истец пояснил, что претензий к нему не имеет, но на вопрос «поддерживает ли он исковые требования?», истец ответил: «Если о том, что земля и дом мои, то поддерживаю».

Представитель ответчика иск не признал. просил применить срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что истец был намерен продать земельный участок и жилой дом. Поскольку право собственности ФИО1 на указанное имущество не было оформлено, он выдал ему две доверенности (от 26.12.2009 года и от 11.04.2010 года) на право продажи этого имущества после регистрации права собственности. ФИО1 самостоятельно оформлял документы, необходимые для продажи недвижимости, а именно, кадастровый паспорт здания от 22.02.2010 года, и нотариально заверенную (дата обезличена) копию свидетельства о расторжении брака, выписку из похозяйственной книги и лицевого счета от 07.05.2010 года, технический паспорт здания от 22.03.2010 года, и впоследствии передал их для оформления перехода права собственности. После заключения договора купли-продажи получил денежные средства поэтапно, но расписка о получении денежных средств свидетельствует о том, что ФИО1 знал о сделке и претензий не имел. Другие расписки были похищены у представителя ответчика неустановленными лицами. За время, прошедшее после заключения договора, претензий к нему не предъявлял. Возражал против доводов истца о том, что стоимость земельного участка на момент продажи была более миллиона рублей, поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляла 177048 рублей. Земельный участок передан ответчику по передаточному акту, Н ежегодно платит налог на имущество, что свидетельствует о том, что она фактически пользуется спорным имуществом. Ни ФИО1, ни его родственники земельный участок не обрабатывают, ремонтные работы ы жилом доме, непригодном для жилья не производили, поэтому доводы истца о том. что он в летний период находится на участке и проживает в доме, несостоятельны.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

11.03.2010 года временно исполняющей обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО4 совершить определенные действия, в том числе продать в установленном законом порядке, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и земельный участок.

Доверенность подписана ФИО1 в присутствии нотариуса, дееспособность его проверена.

Ранее, 26.12.2009 года, ФИО1 уже была выдана аналогичная доверенность на право продажи только земельного участка.

(дата обезличена) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4, действующий в интересах ФИО1, по выше указанной доверенности продал Н вышеуказанное недвижимое имущество.

Право собственности ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки истцу было 75 лет, он являлся инвалидом (информация скрыта) группы по общему заболеванию, спорное имущество являлось и является единственным его жильем, фактически не выбывало из его пользования, что не оспорено и стороной ответчика.

Ответчик данным имуществом не пользовалась, и не пользуется, требований освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета не предъявляла,

Истец, в силу преклонного возраста, не помнит обстоятельства выдачи доверенностей, но помнит, что ФИО4 хотел купить у него часть земельного участка, но потом передумал.

Также истец не смог пояснить, за что он получил от ФИО4 денежные средства.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2016 года ФИО1 при личной встрече узнал ФИО4, подтвердил, что оформил на последнего доверенность с правом продажи земельного участка и жилого дома за цену и на условиях по своему усмотрению. Денежные средства за земельный участок получил в размере 50000 рублей, претензий не имеет. Документы подписывал самостоятельно, без какого - либо физического либо психологического давления.

Данное постановление не обжаловано.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества ООО «СП «Г» по состоянию на 01.07.2010 года рыночная стоимость земельного участка составляла 1020181 рубль.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пп.1,2 ст.209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст.179 ГК РФ).

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что у него, одинокого человека в преклонном возрасте, не имеющего другого жилья, было волеизъявление на продажу спорного недвижимого имущества, путем выдачи доверенности, при этом не оговаривая ни предельную цену сделки, ни иных условий, касающихся предполагаемых покупателей.

Суд также признает убедительными доводы истца о том, что его с договором купли-продажи не знакомили, что об оспариваемом договоре купли-продажи он узнал от дочери в 2016 году.

Расписка о получении денежных средств не свидетельствует о том, что истец получил денежные средства за продажу всего имущества, в судебном заседании истец указывал на то, что ФИО4 желал приобрести у него часть земельного участка.

Оценивая поведение истца в судебном заседании и предшествовавших событиях по подписанию истцом по просьбе представителя ответчика заявления об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что несмотря на дееспособность, ФИО1 является юридически неграмотным и не понимает последствий выдачи им доверенности на заключение договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу. что ответчик узнал о том, что он не является собственником земельного участка и жилого дома в 2016 году.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО5 (дата обезличена) договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 4930 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) (предыдущий кадастровый номер (номер обезличен)), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Восстановить право ФИО1 на земельный участок площадью 4930 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) (предыдущий кадастровый (номер обезличен)), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко