Решение № 2-361/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело № 2-361/2026

УИД: 09RS0002-01 -2025-000028-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным выше иском к ФИО4, в котором просил:

- Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 522 294 (пятьсот двадцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля 35 копеек, состоящую из: суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 294 (сто двадцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля 35 копеек;

- Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446 (пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Иск обоснован тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). От ФИО4 (далее - ФИО4, Ответчик) в РСА поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Mercedes-Benz GL-KJasse» г.р.з. К012КК60 в результате ДТП от 05.03.2019 г. с участием автомобиля марки «BMW Х6» г.р.з. А143РМ126 под управлением ФИО2 (далее - ФИО2) и автомобиля марки «ВАЗ/rada 2101», г.р.з. А892НК82, под управлением ФИО3. Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП быта застрахована по полису ОСАГО серии МММ (номер обезличен) в Акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО»). Приказом Банка России (далее - ЦБ РФ) № ОД-1090 от 14.05.2019 г.. вступившим в силу 15.05.2019 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 15.05.2019 г.), у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 24.05.2019 г между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) заключен договор (номер обезличен)-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. На основании поступившего заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате (номер обезличен) от 15.11.2021 г. и платежным поручением (номер обезличен) от 15.11.2021 г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО4 10.12.2021г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен). (номер обезличен). (номер обезличен). (номер обезличен) о перечислении денежных средств на общую сумму 61 299 035 рублей 26 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах (номер обезличен) рассмотренных в досудебном порядке за период с 15.11.2021 г. по 30.11.2021 г. (№ п.п. 171 акта (номер обезличен)). В связи с поступлением от ФИО4 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.03.2019 г., РСА было принято решение направить запрос в УГИБДД УМВД России по Республике Ингушетия в целях проверки достоверности представленных ФИО4 документов, подтверждающих факт ДТП от 05.03.2019 г. В адрес РСА поступил ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Ингушетия Г.М-С. ФИО1, согласно которому ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2101». г.р.з. А892ПК82, под управлением ФИО3, автомобиля «BMW Х6». г.р.з. А143РМ126. под управлением ФИО2 и автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. К012КК60. под управлением ФИО4 в базе данных АИУС ГИБДД не зарегистрировано, в связи с чем направить копию административного материала не представляется возможным. Таким образом, компенсационная выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек, перечисленная на счет ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДГП от 05.03.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате (номер обезличен) от 15.11.2021 г. платежным поручением (номер обезличен) от 15.11.2021 г была осуществлена АО «АльфаСтрахование» от имени РСА необоснованно - на основании документов о ДТП от 20.01.2019 г., информация о котором не была подтверждена органами ГИБДД. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-56962 от 30.05.2022г. Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали. Согласно реестру исходящей корреспонденции, претензия исх. № И-56903 от 30.07.2024г. была направлена 01.06.2024 г., что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее - PIIO) по почтовому идентификатору № (номер обезличен) с официального сайта «Почта России» www.russianpost.ru. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение Ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами с 01.07.2022 г. по 16.12.2024 г., размер неустойки составил 122 294 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, направил в суд возражения на иск, содержащие заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытии из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

От ФИО4 в РСА поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Mercedes-Benz GL-KJasse» г.р.з. К012КК60 в результате ДТП от 05.03.2019 г. с участием автомобиля марки «BMW Х6» г.р.з. А143РМ126 под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ/rada 2101», г.р.з. А892НК82, под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП быта застрахована по полису ОСАГО серии МММ (номер обезличен) в Акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО»).

Приказом Банка России (далее - ЦБ РФ) № ОД-1090 от 14.05.2019 г.. вступившим в силу 15.05.2019 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 15.05.2019 г.), у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24.05.2019 г между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор (номер обезличен)-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании поступившего заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате (номер обезличен) от 15.11.2021 г. и платежным поручением (номер обезличен) от 15.11.2021 г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО4

10.12.2021г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен). (номер обезличен). (номер обезличен). (номер обезличен) о перечислении денежных средств на общую сумму 61 299 035 рублей 26 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах (номер обезличен) рассмотренных в досудебном порядке за период с 15.11.2021 г. по 30.11.2021 г. (№ п\п 171 акта (номер обезличен)).

В связи с поступлением от ФИО4 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.03.2019 г. РСА было принято решение направить запрос в УГИБДД УМВД России по Республике Ингушетия в целях проверки достоверности представленных ФИО4 документов, подтверждающих факт ДТП от 05.03.2019 г.

В адрес РСА поступил ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Ингушетия Т.М-С. ФИО1, согласно которому ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2101». г.р.з. А892НК82, под управлением ФИО3, автомобиля «BMW Х6», г.р.з. AI43PM126, под управлением ФИО2 и автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. K0I2KK60, под управлением ФИО4 в базе данных АИУС ГИБДД не зарегистрировано, в связи с чем направить копию административного материала не представляется возможным.

Таким образом, компенсационная выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек, перечисленная на счет ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.03.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате (номер обезличен) от 15.11.2021 г. платежным поручением (номер обезличен) от 15.11.2021 г была осуществлена АО «АльфаСтрахование» от имени РСА необоснованно - на основании документов о ДТП от 20.01.2019 г., информация о котором не была подтверждена органами ГИБДД.

Между тем, по запросу суда в материалы дела представлен МВД России по Республике Ингушетия ответ от 03.04.2026 исх. (номер обезличен) о том, что в ОМВД России по Назрановскому району ранее на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от 13.02.2023 по факту ДТП, имевшего место 05.03.2019 на территории Республики Ингушетия, по которому принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ; установить причины невнесения инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО8 в базу АИУС ГИБДД сведений о ДТП, имевшем место 05.03.2019, не представилось возможным в связи с его смертью. Приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленной в суд копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2024, отказано в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 159.5 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 и ФИО9

Таким образом, доводы истца о том, что факт ДТП от 05.03.2019 не подтвержден, не нашли своего подтверждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на описанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на истечение сроков исковой давности.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не принимается судом по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно материалам дела, Ответ МВД России по Республике Ингушетия от 27.01.2022 исх. (номер обезличен) о том, что рассматриваемое ДТП от 05.03.2019 в базе данных АИУС ГИБДД не зарегистрировано, поступил в РСА 09.02.2022.

Следовательно, о возможном нарушении его прав истцу стало известно 09.02.2022. С этого же момента начал свое течение срок исковой давности, который должен был окончится 09.02.2025.

Вместе с тем, за защитой своего права истец обратился в суд посредством почтового отправления 27.12.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий – судья- подпись З.Б.

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 16 марта 2026 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-404/2026г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.