Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на гараж площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что ему (истцу) в __..__..__ по разрешению Администрации Талашкинского сельского поселения выделен земельный участок, который в дальнейшем поставлен на кадастровый учет под номером № (носит временный статус) площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под гаражом. За счет собственных средств истцом на выделенном земельном участке построен гараж с подвалом площадью 27,8 кв.м. Согласно данным филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному округу гараж под № в <адрес> числится за истцом. Согласно справке № от __..__..__ письменное решение о выделении земельного участка отсутствует, в связи с изложенным истцом заявлены данные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что за счет собственных средств произвел строительство гаража в __..__..__ на земельном участке, выделенном Администрацией под строительство гаражей, в связи с отсутствием в Администрации сельского поселения документов зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не может.

Представитель ответчика Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ собственник вправе осуществить защиту своих прав в суде путем признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу ст. 164 ГК РФ без государственной регистрации права на недвижимое имущество собственник не вправе распоряжаться объектом недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела видно, что решением Талашкинского сельского Совета народных депутатов Смоленского района Смоленской области № от __..__..__ гражданам были выделены земельные участки, в том числе и под строительство гаражей.

По данным Администрации Талашкинского сельского поселения, ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, принадлежит гараж №, который находится в <адрес> на земельном участке, относящимся к категории земель поселения. Вместе с тем документов о выделении земельных участков под строительство гаражей в Администрации Талашкинского сельского поселения не обнаружено.

В филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внесены сведения о земельном участке площадью 42 кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражом, на котором расположен спорный гараж, сведения о данном участке носят статус «временные». Сведения о зарегистрированных права на данный земельный участок отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорному гаражу № площадью 27,8 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Спорный объект недвижимости – гараж поставлен на учет в Смоленском отделении филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу и записан за ФИО1, что подтверждается справкой № С от __..__..__.

Из правил землепользования и застройки Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области усматривается, что территориальная зона, в которой ФИО1 произведено строительство гаража № в <адрес> - зона инженерной и транспортной инфраструктуры ИТ.

Согласно заключения № от __..__..__ о соответствии гаража, расположенного по адресу: <адрес>, статусу объектов недвижимости, объемно-планировочным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормативным требованиям, а также требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов, выполненного ООО «...», гараж общей площадью 27,8 кв.м, прочно связанный с землей, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует объектам недвижимого имущества: ведомственным строительным нормам ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПин 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среде», ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам Землепользования и застройки Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Все конструкции гаража № находятся в работоспособном состоянии, гараж пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов. Гараж №, как объект недвижимого имущества, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ. Ущемления прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

Из показаний свидетеля А.В.Н., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что ФИО1 знает с __..__..__, они соседи по гаражу, ФИО1 постоянно пользуется своим гаражом.

Показания указанного свидетеля материалами дела не опровергаются и не ставятся судом под сомнение.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом было произведено строительство гаража, которым он открыто пользуется, несет бремя содержания имущества, оплачивает электроэнергию, однако в связи с отсутствием разрешительной документации право собственности на спорное имущество оформить не может.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева