Решение № 2-6652/2019 2-6652/2019~М-5636/2019 М-5636/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-6652/2019

дело № 2-6652/19

УИД 23RS0040-01-2019-006591-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 о снятии запрещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о снятии запрещения на объект недвижимости.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 принадлежат 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 856 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено домовладение,40, и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. А, А", а, а", на жилой дом с пристройкой лит. Д, д, д, на жилой дом с пристройкой лит. М, м, м", кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанная доля в праве общей собственности на жилые дома была приобретена истцом на основании договора купли-продажи с ответчиком, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, по реестру за номером №.03.1999г.

Указанная доля недвижимости приобреталась за 120960 рублей. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами производился путем погашения государственного жилищного сертификата в рамках реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты».

Государственный жилищный сертификат на сумму 120960 рублей был сдан истцом в АК Сберегательный банк РФ, где был открыт блокированный целевой счет №, которым можно распоряжаться только в рамках вышеуказанного постановления.

Зарегистрированный договор в соответствии с Постановлением был сдан истцом в банк. Дальнейшие действия банка и ответчика ему не известны. Претензии со стороны ответчика к ФИО1 никогда не предъявлялись.

После регистрации договора и права собственности на объект недвижимости, истец получил свидетельство без обременения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним никаких запрещений, ограничений и обременений не имелось и не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН. О наложении нотариусом запрещения в БТИ ему было не известно.

В 2010г. совладельцами был изготовлен технический паспорт на жилые дома, в котором значилось, что 05.03.1999 наложен запрет на принадлежащую истцу 1/12 долю в праве общей собственности на жилые дома. Когда истец узнал об этом, то обратился к нотариусу о снятии обременения. Нотариус запросил сведения из банка, подтверждающие исполнение покупателем обязательств по договору. Однако банк предоставил справку только об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитам перед Краснодарским ОСБ №, без информации о проведенной операции по блокированному счету.

В апреле 2019г. истец обратился к нотариусу с просьбой снять обременение на основании сведений, полученных из банка, однако, нотариус пояснила, что данное нотариальное действие она совершить не имеет возможности в силу пробела в законодательстве, не регулирующем полномочия нотариуса в данной части. Поскольку до настоящего времени обременение не снято, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 3 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.03.1999, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 856 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, находящийся по адресу: <адрес>, и собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. А, А", а, а", на жилой дом с пристройкой лит. Д, д, д, на жилой дом с пристройкой лит. М, м, м", кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, по реестру за номером №., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.1999г. сделана запись регистрации №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права № (взамен свидетельства № от 24.01.2011г.).

В соответствии с п.3 Договора купли-продажи от 05.03.1999 цена договора определена в размере 120960 рублей. Расчет между сторонами производился путем погашения государственного жилищного сертификата в рамках реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты».

Государственный жилищный сертификат на сумму 120960 рублей был сдан истцом в АК Сберегательный банк РФ, где был открыт блокированный целевой счет №, которым можно распоряжаться только в рамках вышеуказанного постановления.

Зарегистрированный договор в соответствии с Постановлением был сдан истцом в банк. Дальнейшие действия банка и ответчика ему не известны. Претензии со стороны ответчика к ФИО1 никогда не предъявлялись. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

После регистрации договора и права собственности на объект недвижимости, ФИО1 получил свидетельство о праве собственности без обременения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним никаких запрещений, ограничений и обременений не имелось и не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2010г. в связи с информацией о том, что 05.03.1999, т.е. на дату заключения договора купли-продажи, наложен запрет на принадлежащую истцу 1/12 долю в праве общей собственности на жилые дома, принадлежащие истцу, ФИО1 обратился к нотариусу о снятии обременения.

Для рассмотрения заявления ФИО1, нотариусом были запрошены сведения из банка, подтверждающие исполнение покупателем обязательств по договору. Однако банк предоставил справку только об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитам перед Краснодарским ОСБ №8619/0134, без информации о проведенной операции по блокированному счету.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающие в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в ЕГРП.

Следовательно, если запрещение отчуждения имущества по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании представленных доказательств судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 05.03.1999 между продавцом и покупателем исполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, не определен, суд приходит к выводу о том, что устранение ограничений прав собственника ФИО1 в отношении принадлежащего ему имущества, возможно путем освобождения указанного имущества от обременения в виде запрещения отчуждения имущества, наложенного нотариусом, в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии запрещения – удовлетворить.

Снять запрещение, наложенное в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 05.03.1999г. по реестру за № на объект недвижимости: 1/12 (одна двенадцатая) доля в праве общей долевой собственности на ЖИЛОЙ ДОМ с пристройками лит. А, А, а, а, на жилой дом с пристройкой лит. Д, д, д, на ЖИЛОЙ ДОМ с пристройкой лит. М, м, м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

Обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация» снять запрещение, наложенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 05.03.1999г. по реестру за № на объект недвижимости: 1/12 (одна двенадцатая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. А, А, а, а, на жилой дом с пристройкой лит. Д, д, д, на жилой дом с пристройкой лит. М, м, м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -