Решение № 2-1744/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1778/2024~М-1271/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002244-22

№2-1744/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 октября 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей, под % годовых, сроком период месяцев.

На основании договора цессии номер от дата банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» и на основании договора цессии номер от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Сумма задолженности составляет сумма рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – сумма рублей, задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – сумма рубля, задолженность по комиссиям за период с дата по дата – сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, задолженность по кредитному договору номер от дата в размере сумма рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – сумма рублей, задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – сумма рубля, задолженность по комиссиям за период с дата по дата – сумма рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 сумма рубля.

Заочным решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены.

Определением суда от дата года заочное решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года было отменено.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в представленном заявлении против удовлетворения заявленных требований возражал, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму сумма рублей, под % годовых, сроком период месяцев.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось, следовательно, суд полагает, что банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, исходя из представленного расчета задолженности, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в результате чего, у него образовалась задолженность, а именно, задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – сумма рублей, задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – сумма рубля, задолженность по комиссиям за период с дата по дата – сумма рублей.

На основании договора цессии номер от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» и на основании договора цессии номер от дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о состоявшихся уступках права (требования) по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных процентов.

Общая просроченная задолженность ответчика перед истцом составила сумма рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от дата года номер ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой банк, исходя из выписки по счету, должен был узнать не позднее дата года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что о наличии задолженности банк должен был узнать не позднее дата года, срок исковой давности подлежит исчислению с дата года, следовательно, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до дата года.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось только дата года, то есть, уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось дата года.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору номер, истец обратился спустя более трех лет, после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова