Определение № 12-30/2026 21-113/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-30/2026

Судья Леконцев А.П. Дело № 21-113/2026 (№ 12-30/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Филипповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 22 апреля 2026 года ходатайство инспектора отдела миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2026 года, которым постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 18 ноября 2025 года <Номер обезличен> о привлечении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО от 18 ноября 2025 года <Номер обезличен> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, либо смягчит назначенное наказание.

Судья вынес указанное выше решение.

Инспектором отдела миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на указанное решение подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России поРреспублике Коми ФИО3, к прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое решение вынесено судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 января 2026 года, копия решения получена УМВД России по г. Сыктывкару 26 января 2026 года.

06 февраля 2026 года, то есть уже за пределами срока обжалования, который истёк 05 февраля 2026 года, представителем УМВД России по г. Сыктывкару по доверенности - ФИО1 (инспектор отдела по вопросам миграции) подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2026 года жалоба возвращена в связи с не подтверждением полномочий на её подачу.

31 марта 2026 года инспектором отдела миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 подана жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2026 года, с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, к которой приложены документы, подтверждающие полномочие на обжалование решения судьи.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 названной статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 указанного Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

В силу пункта 4 Приказа МВД России от 26 января 2026 года № 14 должностные лица, перечисленные в пунктах 1 - 3 Перечня, вправе обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 1.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённых вышеуказанным Приказом, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом осуществляемых полномочий в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, вправе составлять и должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Указанный приказ действует только с 29 марта 2026 года.

С учётом того, что настоящая жалоба подана 31 марта 2026 года, полномочия как на обжалование решения суда принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так и заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, на момент её подачи у инспектора ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 имеются.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обжалование у должностного лица административного органа не имеется.

В ответе на вопрос № 20, указанном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, при разъяснении наличия права обжалования у руководителя органа, вынесшего постановлении, исходя из положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей на тот момент право обжалования решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, было разъяснено, что если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент подачи первоначальной жалобы у заявителя отсутствовали полномочия на её подачу, кроме того, она была подана с пропуском срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 не указано, а отсутствие утверждённого соответствующим органом перечня лиц, имеющих право на обжалование, на период истечения срока обжалования, не может быть признано в качестве таковой, также как и последующее утверждение такого перечня, поскольку административный орган имел право обратиться к прокурору по вопросу принесения протеста на незаконное, по его мнению, решение судьи.

С учётом изложенного, уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом инспектор отдела миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, также как и другие должностные лица подразделения по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару не лишены возможности обжалования решения судьи городского суда в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство инспектора отдела миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2026 года оставить без удовлетворения.

Жалобу инспектора отдела миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья - В.М. Соболев