Решение № 12-253/2024 12-30/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-253/2024

№ 12-30/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Мочалова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мочалова Павла Анатольевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 01.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 01.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Тверской области, защитник Мочалов П.А. просит об отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку показания инспектора Госавтоинспекции ФИО2, письменные объяснения ФИО1 от 28.06.2024, материалы видеофиксации, протокол 50ЕВ№534559 об отстранении от управления транспортным средством, акт 50АА№411190 освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению их числа доказательств. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, чт не был извещен о дате судебного разбирательства в мировом суде.

Защитник Мочалов П.А. в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.

Указал, что его доверитель не управлял транспортным средством в указанную дату, время и месте, что объективно подтверждается заверенной выпиской показаний системы слежения автомашины SITRAK, г/н №. Каких- либо иных объективных доказательств, состава и события, вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. В связи с чем, полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях доверителя события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 4 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Так, в протоколе 50 АР № 381163 от 28.06.2024 отсутствует указание на приобщение к материалам дела объяснения ФИО1, которое он отрицает и считает недопустимым доказательством, которое исключить из материалов дела.

Также, в ходе судебного заседания, стороной защиты указано на существенные недостатки при оформлении протокола 50 ЕВ № 534559 об отстранении от управления транспортным средством и Акта 50 АА № 411190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в оригиналах которых присутствуют дописки, исправления, внесенные после составления административных материалов и не оговоренные с лицом, привлекаемым к административной ответственности (приобщены к материалам дела).

Вышеизложенное также является грубым нарушением процесса освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и в общем процесса привлечения к административной ответственности, что безусловно является причиной для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, всесторонне исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 29.10.2024 в отсутствии ФИО1 с указанием в обжалуемом постановлении об осведомленности последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 21.10.2024 рассмотрение дела отложено на 29.10.2024 в 11 час. 00 мин., извещение о месте и указанном времени рассмотрения дела ФИО1 направлено почтовой связью по месту его регистрации: <адрес>, прибыло в место вручения 24.10.2024 и 05.11.2024 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Однако, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области 29.10.2024 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки указанию в обжалуемом постановлении на осведомленность ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела, данный факт защитником в апелляционной жалобе не подтвержден, напротив, указано на отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 и его защитник указали, что он не был извещен о дате судебного разбирательства. Объективных данных, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 материалы дела не содержат.

При таком положении, считать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, оснований не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указывает на допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части реализации ФИО1 предоставленного ему права на защиту.

При этом необходимо отметить, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о предыдущих судебных заседаниях, в частности о судебном заседании 21.10.2024, само по себе не освобождало мирового судью от обязанности по извещению такого лица на последующее судебное заседание по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, дело в отношении него подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Тверской области.

В связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным нарушениям, в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемому ему административного правонарушения, не вхожу. Данный вопрос подлежит разрешению мировом судьей при новом рассмотрении дела в том числе в результате проверки указанных в настоящем решении доводов защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрения мировому судье судебного участка № 17 Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Верещагин