Решение № 2-12094/2016 2-154/2017 2-154/2017(2-12094/2016;)~М-11093/2016 М-11093/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-12094/2016

Дело № 2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации городского поселения ..... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просит установить в границах и координатах земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресуАДРЕС, площадью 690 кв.м.; изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресуАДРЕС, площадью 690 кв.м., из чужого пользования и передать ФИО3 право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 690 кв.м. Право собственности установлено вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «наименование1 отсутствует описание границ земельного участка, его план (схема,чертеж), другие идентифицирующие признаки, истец как собственник хочет устранить названный дефект регистрации объекта права собственности. Однако, в настоящее время указанный земельный участок самовольно захвачен (огорожен забором, поставлен объект недвижимости – ангар) и используется в коммерческих целях ответчиком ФИО4 ФИО4 не предоставляет истцу доступа к участку. Данное обстоятельство препятствует ФИО3 как собственнику установить границы ее земельного участка и привести в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающие документы, поскольку не может пройти на огороженную охраняемую ответчиком ФИО4 территорию.

Истец: ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик: представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель Администрации г.п. ..... в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,069 га, для ведения подсобного хозяйства, распложенный в товариществе Спектр, уч.7 (л.д.41).

ФИО1 является матерью ФИО3 (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. ФИО1 присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.102).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество дочери – ФИО3 (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.101).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д.10-12).

Согласно ответу Администрации г.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации ..... сельского Совета ..... № «О закреплении земли за кооперативом «Спектор» гражданам были предоставлены земельные участки в собственность в составе товарищества «наименование2». Однако товарищество «наименование2» как юридическое лицо зарегистрировано не было и на настоящий момент данные земельные участки входят в состав рабочего поселка ......

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем, однако не раньше срока получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка №, площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, разрешенное использование: для ведения индивидуального подсобного хозяйства (л.д.46-51).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель не установлена, площадью 690 кв.м. (л.д.8).

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ..... филиала ФГБУ «наименование1 отсутствует описание границ земельного участка, расположенного по адресуАДРЕС, его план (схема, чертеж), другие идентифицирующие признаки (л.д.9).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим действие отказано (л.д.52-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании предварительного договора прекратившим действие удовлетворены. Предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан прекратившим свое действие (л.д.57-59).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи удовлетворены. Суд обязал ФИО3 заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., по адресу: АДРЕС, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи отказано (л.д.64-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к и.о. руководителя Администрации ..... муниципального района ..... области с просьбой провести проверку по поводу нарушения ФИО4 ее прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..... (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к и.о. руководителя Администрации ..... муниципального района ..... области с просьбой провести проверку по поводу нарушения ООО «.....» ее прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, а также несоблюдения ООО «.....» экологических норм (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием выплаты денежных средств в размере 108 636 руб., в том числе денежную сумму в размере 20 000 руб. уплаченную в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка (л.д.93).

В ответе на претензию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит выплатить ей денежные средства в размере 1 240 000 руб. как неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а также освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к ФИО4 с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно ответу Администрации ..... муниципального района ..... области на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы Администрации ..... муниципального района проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «ответчик». По результатам проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся, самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности, а также смежного участка, о чем ООО «ответчик» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Факт захвата земельного участка принадлежащего ФИО3 подтвердился. Данный земельный участок используется ИП ФИО4 (л.д.114-115).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Для решения спора судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование3».

Согласно заключению экспертов ДД.ММ.ГГГГ по представленным в материалах гражданского дела документам невозможно определить на местности местоположение земельного участка с К№. В гражданском деле представлен ответ Администрации ..... муниципального района ..... области ФИО3 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением Плана (л.д. 114-115), на котором линией красного цвета указана проектная граница земельного участка №. Для проведения экспертизы судом передано в экспертную организацию гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации ..... муниципального района ..... области, в котором представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории: АДРЕС содержащая сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка (л.д. 40). Данная схема составлена ..... филиалом ГУП "наименование4" в ДД.ММ.ГГГГ., не согласована и не утверждена в установленном порядке, в том числе заказчиком.

Сведений о проведении межевания границ земельного участка № в товариществе «наименование2» с К№ в материалах гражданского дела не имеется. По сведениям ГКН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении экспертного осмотра собственник земельного участка с К№ ФИО3 указала, что фактические границы ее земельного участка не сохранились, ранее земельный участок располагался на том месте, где сейчас расположено строение – ангар.

Учитывая, что фактическая граница земельного участка ФИО3 с К№ не сохранилась, что невозможно определить ее местоположение на местности, то невозможно определить фактическую площадь земельного участка и провести исследование о соответствии фактических границ и площади земельного участка его правоустанавливающим документам, документам о межевании.

По сведениям ГКН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом данных обстоятельств невозможно определить наличие наложения границы земельного участка площадью 690 кв.м. с К№ на границы иных земельных участков, в том числе на земельный участок с К№, определить площадь наложения. Также невозможно разработать варианты установления границы земельного участка с К№ путем ее определения на местности (уточнения) в соответствии с требованиями земельного законодательства. При разработке вариантов установления границы земельного участка с К№, площадью 690 кв.м. без наличия фактических границ и без сведений о местоположении границ исследуемого и смежных с ним земельных участков на момент их образования не представляется возможным.

При проведении экспертного осмотра экспертами проведена контурная геодезическая съемка спорной территории, составлен ситуационный план приложение 2 и чертеж границ приложение 3, на которых нанесена условная граница земельного участка с К№ по схеме расположения земельного участка. Граница земельного участка с К№, определенная по схеме расположения, находится внутри огороженной территории, примыкающей к границам земельного участка с К№.

Как видно на ситуационном плане, проектная граница земельного участка с К№ не пересекается с границей земельного участка с К№, но пересекается с границами следующих земельных участков: с границей земельного участка №-С с К№ по сведениям ГКН. Площадь контура с наложением составила 487 кв.м.; с границей земельного участка № с К№ по сведениям ГКН. Площадь контура с наложением 178 кв.м. территория земельного участка с К№, в условных границах, по адресу: АДРЕС, занята: строением – ангар, с забетонированными подъездами к строению и отмосткой; составляющими 96% от площади земельного участка с К№; частично ограждением (металлическим забором), протяженностью 13,18 кв.м.; демонтаж которых возможен. Стоимость основных работ по разработке строения ангар определена по результатам наружного визуального и инструментального обследования, т.к. в доступе в помещение ангара было отказано. Стоимость основных работ по разработке строения ангар, с забетонированными подъездами к строению и отмосткой, и части ограждения составит 828 425 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированны, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанных норм в их совокупности следует, что индивидуальными признаками земельного участка, как имущества, являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ. Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности истцом факта запользования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует у истца.

Поскольку истцом (при обстоятельствах данного дела) не доказано, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, существование права собственности на земельный участок в установленных границах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта о том, что по представленным в материалах дела документам определить на местности местоположение земельного участка с К№ невозможно, также отсутствуют сведения о проведении межевания границ земельного участка, по сведениям ГКН граница земельного участке в установленном законом порядке согласована не была, Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории: АДРЕС содержащая сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка (л.д. 40), составленная ..... филиалом ГУП "наименование4" в ДД.ММ.ГГГГ., не согласована и не утверждена в установленном порядке, в том числе с заказчиком, учитывая то обстоятельство, что проектная граница земельного участка с К№ пересекается с границами земельных участков: К№ и К№, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО4, право собственности ФИО4 на вышеуказанные земельные участки в установленном законом порядке оспорено не было, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации городского поселения ....., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС площадью 690 кв.м., изъятии земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС площадью 690 кв.м., из чужого пользования и передаче ФИО3 право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова