Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Дмитренко И.А.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 10.04.1996 года. С 26.11.2010 года в домовладении по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 С 20.12.2010 года ответчик выехал из домовладения, вывез все принадлежащие ему вещи, его местонахождение в настоящее время неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, обязательств по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Указывая, что регистрация ответчика создает препятствия в продаже домовладения, истец просит признать утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Дмитренко И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 (в девичестве ФИО6, сменившая фамилию, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения от 10.04.1996 года (л.д. 5) является собственником ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 10.08.2017 года (л.д. 6,17). Исходя из представленной выписки другая доля в праве собственности принадлежит ФИО7

Согласно данным домовой книги с 26.11.2010 года в домовладении по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, ФИО2 является ее сыном и не проживает в домовладении с 20.12.2010 года в связи с ухудшением отношений в семье. Собрав свои вещи, ответчик выехал из домовладения, с тех пор его место проживания не известно, в настоящее время он членом семьи истца не является, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, приходящейся истцу дочерью и братом ответчику, пояснившей, что ФИО2 находится в местах лишения свободы, не единожды осужден, после отбывания наказания в 2010 году, забрал из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> свои вещи, а также часть вещей матери и более в домовладении не появлялся. Свидетель с ответчиком связь не поддерживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольховой <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: Ю.П. Роговая