Решение № 2-2724/2018 2-2724/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2724/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчику предоставлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2001-2002 г.г. с заявленным имущественным налоговым вычетом за покупку квартиры по адресу: <адрес>, в размере 72315 руб. Возврат налога получен ответчиком за 2001 г. в сумме 3100 руб. 08.12.2003 г, за 2002 г. в сумме 5578 руб. 08.12.2003 г. Изменение в Налогом кодексе о возможности получения имущественного налогового вычета повторно по другому объекту недвижимости распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г. Согласно п.п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Налогоплательщик 19.02.2014 г. представил налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1650000 руб., налог, подлежащий возврату составляет, 44408 руб., 05.03.2014 г. налог перечислен налогоплательщику. ФИО5 представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2014 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку указанной квартиры в сумме 1650000 руб., налог, подлежащий возврату составляет, 66248 руб., 06.03.2015 г. налог перечислен на расчетный счет налогоплательщика. 10.02.2016 г. налогоплательщик представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2015 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку указанной квартиры в сумме 1650000 руб., налог, подлежащий возврату, составляет, 45390 руб., 04.03.2016 г. налог перечислен на расчетный счет налогоплательщика. 20.02.2017г. налогоплательщик представила налоговую декларацию по форме 3- НФДЛ за 2016 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры в сумме 1650000 руб., налог, подлежащий возврату, составляет 47302 руб., 09.03.2017 г. налог перечислен на расчетный счет налогоплательщика. Налоговым органом было установлено, что имущественный налоговый вычет за 2015-2016 гг. по расходам на приобретение квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, неправомерен, денежные средства в размере 92692 руб. перечислены ответчику необоснованно. В адрес налогоплательщика отправлялось уведомление № от 22.08.2017 г. с приглашением в налоговый орган 12.09.2018 г. для дачи пояснений или представления уточнений налоговой декларации по заявленному налоговому имущественному вычету в декларации по форме 3-НДФЛ. Пояснения предоставлены, однако до настоящего момента сумма в бюджет возвращена не была. Повторно налогоплательщику отправлено уведомление о вызове в налоговый орган № от 26.12.2017г., которое в дальнейшем осталось без ответа. Законодательством не предусмотрено последующее взыскание задолженности в порядке статей 48, 69 и 70 Налогового кодекса РФ излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, которая образовалась в связи с неправомерно повторно заявленным ФИО5 в налоговой декларации за 2015-2016 гг. имущественным налоговым вычетом. Право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по НДФЛ (необоснованного обогащения), образовавшейся в связи с неправомерным возвращением сумм НДФЛ, не ограничивается положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ, предусматривающей направление налогоплательщику требования об уплате налога, в котором должны содержаться сведения о сумме недоимки. В данном случае недоимка по уплате налога на доходы физических лиц у ФИО5 отсутствовала. Законные основания повторного возвращения ФИО5 указанной суммы НДФЛ в связи с получением налогового вычета отсутствовали, фактически ответчик получил данную сумму как необоснованное обогащение. Согласно решению Конституционного Суда РФ №9-П от 24.03.2017 г. в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просила взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в виде возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 92692 руб., в том числе за 2015 г. - 45390 руб. и за 2016 г. - 47302 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ей не было известно, что она не имела права на получение налогового имущественного вычета повторно, истец не лишен был возможности проверить, что ранее ей уже предоставлялся налоговый вычет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 г., может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенным до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст.220 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ) не допускается (п.11 ст.220 Налогового кодекса РФ). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст.220 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до 01.01.2014 г. налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2014 г. ФИО5 в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в которой заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, за 1650000 руб. Налоговым органом ФИО5 были предоставлены налоговые вычеты и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц - 44408 руб. 05.03.2014 г., 66248 руб. 06.03.2015 г., 45390 руб. 04.03.2016 г., 47302 руб. 09.03.2017 г.

Налоговый орган установил, что ФИО5 за 2001-2002г.г. уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на основании чего ей была выплачена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в размере 8678 руб. (л.д. 91).

Таким образом, имущественные вычеты за 2013-2016 г.г. необоснованно получены ответчиком, поскольку ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2001-2002 г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имела.

Налоговый орган просит суд взыскать с ФИО5 полученные налоговые вычеты за 2015 г. и 2016 г. в размере 92692 руб., то есть, как указано в исковом заявлении, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4». В данном Постановлении указано, что в требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено – в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов – с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано о том, что проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Как указал налоговый орган, декларация по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, подана ФИО5 19.02.2014 г. Налоговым органом принято первое решение № от 27.02.2014 г. о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением второй квартиры (л.д. 92).

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета 27.02.2014 г. было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны истцу, в связи с чем предоставление имущественного налогового вычета за 2013-2016 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, который своевременно не провел надлежащую проверку поданного заявления.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.06.2018 г.

Исчисление срока исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия налоговым органом первого решения о предоставлении вычета, то есть с 27.02.2014 г., в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2015 и 2016 г. в общей сумме 92692 руб. не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 92692 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова