Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-447/2020

Дело № 2-447/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000663-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 28 октября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя истца ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» обратился в с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что истец на праве оперативного управления является собственником специализированного жилого помещения (общежитие), находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в секции № (ошибочно указано №) указанного общежития в качестве квартиросъемщика была заселена и зарегистрирована семья З-вых: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Данные граждане были заселены на основании ордера на жилую площадь № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного объединением ДВУ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения был зарегистрирован по месту регистрации матери, в настоящее время в указанном общежитии не проживает. Последний договор найма жилого специализированного помещения (общежития) между ГПОАУ РИТ и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Жилая площадь вышеуказанного общежития составляет 1270 кв.м. Общая площадь секции, которую занимает семья З-вых, составляет 69,3 кв.м, жилая площадь 37,6 кв.м, следовательно, в данной секции могут проживать 6 студентов ГПОАУ РИТ. На ДД.ММ.ГГГГ в общежитии остается 119 студентов, план набора составляет 300 человек, из этого числа половина прибывает из других районов Амурской области и нуждается в заселении в общежитие. Ввиду того, что студенты ГПОАУ РИТ нуждаются в заселении в общежитие, администрацией техникума было принято решение о выселении граждан, проживающих в общежитии. Между ГПОАУ РИТ и ФИО2 нет договорных отношений. ДД.ММ.ГГГГ семье З-вых было вручено предупреждение о выселении из жилого помещения (общежития). ДД.ММ.ГГГГ администрация ГПОАУ РИТ уведомила семью З-вых о расторжении договора найма с ДД.ММ.ГГГГ и выселении из жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ГПОАУ РИТ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил выселить ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция № без предоставления жилой площади. Признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ГПОАУ РИТ.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Амурский уголь».

В судебном заседании представитель истца ГПОАУ РИТ ФИО1 пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, поддержав требования, изложенные в заявлении об их уточнении. Дополнительно пояснила, что трудовые отношения между ответчиками и ГПОАУ РИТ отсутствуют, договор найма прекратил свое действие. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция № было предоставлено ему с учетом членом семьи супруги и сына в связи с трудовыми отношениями в ООО «Дальвостуголь» в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера. С указанного времени он и супруга постоянно проживают, имеют регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальвостуголь» передало общежитие министерству имущественных отношений Амурской области вместе с жильцами. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие передали училищу, с ним заключали договоры найма. В ДД.ММ.ГГГГ получил от истца уведомление о расторжении договора и выселении. С момента вселения в жилое помещение истец не увольнялся, продолжает работать. На учете в качестве нуждающегося не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ имеет в совместной собственности с супругой квартиру в <адрес>, которая приобретена посредством кредитных средств. Срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не может гарантировать полную выплату по нему. Кроме того, основным его местом работы является г. Райчихинск. В случае удовлетворения требований, просит предоставить отсрочку выселения до окончания отопительного сезона либо окончания выплаты ипотеки.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала пояснения, изложенные истцом. Указала, что в квартире, которая находится в <адрес>, живет их старший сын, он в ней зарегистрирован. Квартира двухкомнатная. Сын не признан нуждающимся в получении жилого помещения, на учете в <адрес> не состоит. Младший сын ФИО4 проживает в <адрес>, ему предоставлено общежитие в связи с трудовыми отношениями. В собственности жилья не имеет. Поддержала ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки выселения до окончания отопительного сезона либо окончания выплаты ипотеки.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица АО «Амуруголь» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Из письменных пояснений представителя третьего лица АО «Амурский уголь» следует, что ОАО «Дальвостуголь» реорганизовано в ДД.ММ.ГГГГ. АО «Амурский уголь» не является его правопреемником, а является покупателем имущественного комплекса ОАО «Дальвостуголь» на основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Дальвостуголь» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Общество ликвидировано по причине банкротства, в связи с чем часть документов была уничтожена, часть передана в архив <адрес> и часть – в АО «Амурский уголь», в связи с чем АО «Амурский уголь» не имеет какой-либо информации по спорному объекту.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что здание по <адрес> с момента ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ является общежитием.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од здание общежития принадлежит на праве оперативного управления ГПО АУ Амурской области Райчихинский индустриальный техникум, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> было передано от ОАО «Дальвостуголь» ГОУ Профессиональное училище № 11 г. Райчихинска. Распоряжением Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением «Профессиональное училище № 11».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ семья З-вых вселилась в секцию № данного общежития.

Согласно сведениям поквартирной карточки на данное жилое помещение ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ними зарегистрирован их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента его рождения.

В материалах дела имеется ордер № серии №, выданный ФИО2 администрацией автобазы «ДВУ», о предоставлении ему двух комнат в секции № <адрес> выдан ему, как работнику предприятия автобазы «Дальвостуголь».

Трудовой книжкой серии №, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт принятия ФИО2 на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Автобаза ОАО «Дальвостуголь» реорганизована в структурное подразделение Автобаза ООО «Амурский уголь». ФИО2 до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Амурский уголь».

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчиков в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На основании п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, секция № было предоставлено его семье в связи с трудовыми правоотношениями с ОАО «ДВУ», они были вселены в жилое помещение на основании ордера, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальвостуголь» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является предоставление Нанимателю за плату в срочное владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>, секция №, общей площадью 50,6 кв.м. для использования в целях проживания ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок найма помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у жилого помещения, занимаемого ответчиками, статуса маневренного жилого фонда. Жилое помещение, занимаемое семьей З-вых имеет статус общежития. Этот же статус был у жилого помещения на момент вселения в него ответчика.

Анализируя спорные правоотношения, суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу (определение от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой в силу ст. ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовал на момент вселения семьи З-вых в общежитие) ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Давая оценку фактически сложившимся правоотношениям, возникшим в связи с вселением семьи З-вых и использованию ими секции № в <адрес>, суд принимает во внимание, что на момент вселения в спорное помещение, ФИО2 работал в ОАО «Дальвостуголь» слесарем по ремонту автомобилей. Семья З-вых вселилась в общежитие с ведома и с согласия компетентных лиц, на основании выданного ОАО «Дальвостуголь» ордера, что при рассмотрении дела не оспаривалось. В течение длительного времени ответчики пользовалась данным жилым помещением, был открыт финансово-лицевой счет, ответчики производили оплату жилищных и коммунальных услуг (т.е. исполняли обязанности нанимателей жилого помещения), при этом требования об освобождении жилого помещения к ним ранее не предъявлялись, оплата за жилье и коммунальные услуги регулярно принималась.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиками установленного и сложившегося порядка вселения в жилое помещение в общежитии, то есть о законном вселении в секцию № в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что возникли отношения по найму ответчиками специализированного жилого помещения - общежития. Данный наем был обусловлен фактом работы ответчика ФИО2 на предприятии работодателя, то есть не являлся бессрочным.

Следовательно, при вселении в секцию № общежития ответчики приобрели право пользования данным помещением.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением сохранялось у ответчиков на период работы.

Из договора купли-продажи предприятия (бизнеса) ОАО «Дальвостуголь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Амурский уголь» приобрело имущественный комплекс предприятия (бизнес) ОАО «Дальвостуголь» в целом как имущественный комплекс. Состав имущества продаваемого предприятия определен сторонами в Приложениях 1-12 к нему.

В материалах дела имеется договор ДД.ММ.ГГГГ найма жилого специализированного помещения (общежития), заключенные между ГПОАУ РИТ и ФИО2 о передаче нанимателю для временного проживания жилого помещения в специализированном общежитии по <адрес>, которое находится в собственности Амурской области. Последний договор найма жилого помещения заключен с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 108 ЖК РСФСР не допускалось выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 49 ЖК РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, признанные малоимущими.

ДД.ММ.ГГГГ директор ГПОАУ РИТ направил семье З-вых предупреждение о выселении из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в сентябре произойдет зачисление иногородних студентов на очное обучение, и продлить договор найма не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ семье З-вых направлено уведомление о расторжении договора найма жилого специализированного помещения (общежития) и указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик и члены ее семьи обязаны выселиться из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета, вывезти все принадлежащие им вещи, передать комплект ключей от входных дверей.

Из ответа администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоят. Жилое помещение по договору социального найма вышеуказанным гражданам не предоставлялось.

Согласно выпискам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО2, ФИО3 являются собственниками (доля в праве ?) жилого помещения, расположенного в <адрес> (ипотека в силу закона).

Давая оценку фактически сложившимся правоотношениям, возникшим в связи с вселением ответчиков и использованию ими комнат в <адрес>, суд принимает во внимание, что на момент вселения в спорное помещение, ФИО2 работал в организации, принявшей решение о предоставлении ему и его семье жилого помещения, следовательно их вселение в спорное жилое помещение не являлось противоправным.

Однако длительность пользования спорным жилым помещением, оплата коммунальных услуг, в силу названных выше норм материального права, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не могут являться основанием для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях законодательства.

Таким образом, с учетом исследованных в совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г, Райчихинск, <адрес> без предоставления жилой площади.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: <адрес>, находится в ипотеке (залоге) банка, в связи с чем невыплата по кредиту в будущем может повлечь со стороны банка обращения на нее взыскания, поскольку наличие жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения.

Рассматривая требование истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ее сын в спорном жилом помещении не проживает, проживает по месту своей работы в <адрес>, из спорного жилого помещения выехал в добровольном порядке, доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО4 суду не представил.

Более того, судом учитывается, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым нанимателю ФИО2 предоставлялось спорное жилое на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Правовых оснований для пользования ответчиком ФИО4 данным жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ними права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленное ответчиками ФИО2 и ФИО3 ходатайство о предоставлении отсрочки выселения, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд учитывает отсутствие у ответчиков постоянного жилья для проживания на территории г. Райчихинска, зимнее время года, которые в совокупности носят исключительный характер, исходя из общеправового принципа справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, считает заявление ответчиков о предоставлении отсрочки их выселения подлежащим удовлетворению частично, и полагает возможным предоставить ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда до окончания в муниципальном образовании г. Райчихинска отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г., что предоставит ответчикам реальную возможность обеспечить себе иное место проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2. ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку их выселения до окончания в муниципальном образовании г. Райчихинска отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 29 октября 2020 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова