Решение № 12-38/2020 21-308/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-38/2020

Судья Позднякова Т.П. Дело № 12-38/2020

32RS0031-01-2020-001311-92


РЕШЕНИЕ

№ 21-308/2020
г. Брянск
16 декабря 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 10 июня 2020 г. и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 5 ноября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 10 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 5 ноября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, считая их незакоными.

В судебное заседание ФИО1, а также другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ее представитель адвокат Сычев Д.А., не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Боровиков Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в настоящее время по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 10 июня 2020 г. на перекрестке улиц 3-го Интернационала и Фрунзе в г. Трубчевске Брянской области, возбуждено и проводится административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ. В связи с этим вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ должен решаться по результатам проведения указанного административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, чтобы избежать двойного привлечения к административной ответственности за одни и те же действия.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2020 г. в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Фрунзе г. Трубчевска Брянской области, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Киа Спортеж», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями ФИО2, ФИО3, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено, совершено ли ДТП по вине другого водителя или при обоюдной вине обоих участников дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о возможном двойном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, являются необоснованными.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие определения государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» от 11 июня 2020 г. о возбуждении дела об административной правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 10 июня 2020 г. на перекрестке улиц 3-го Интернационала и Фунзе в г. Трубчевске Брянской области, не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку в данном случае не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определение государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» от 11 июня 2020 г. о возбуждении дела об административной правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) к таким актам отнести нельзя, более того оно вынесено в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в рамках самостоятельного производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым же постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 10 июня 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 10 июня 2020 г. и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 5 ноября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук