Решение № 02418/2025 2-139/2026 2-139/2026(2-3666/2025;)~02418/2025 2-3666/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02418/2025

Дело № 2-139/2026 (2-3666/2025)

56RS0042-01-2025-008512-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что 21.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит,- устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 144 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит к получив кредит, заемщик заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Заёмщиком в Банк была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, данная заявка одобрена Банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в. Бланке. ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью-клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.

Заёмщик посредством ввода кода доступа (устанавливается клиентом при первой авторизации в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн) подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования возврата кредита, а также подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора (в том числе Общими).

При этом со стороны клиента договор считается заключённым после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 163 144 рублей.

ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 20.02.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 175 669,65 рублей, из которых: 161 634 рублей - основной долг; 13 529,04 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 206,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300,57 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.03.2023 № в общей сумме 175 669,65 рублей, из которых: 161 634 рублей - основной долг; 13 529,04 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 206,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300,57 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 270 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Между банком и истцом соответствующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании было достигнуто путем подписания заемщиком заявления на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ. ФИО2 предоставлено комплексное обслуживание в ПАО Банк ВТБ включающее в себя в том числе, предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и дистанционное банковское обслуживание. Кредитный договор заключен в личном кабинете, там же ФИО2 ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, договор подписан электронной цифровой подписью – кодом из СМС сообщения, распоряжения денежными средствами даны в личном кабинете ответчика в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после подтверждения входа по конфиденциальным данным, известным только ФИО2 Тем самым, истцом совершены последовательные действия, соблюдена письменная форма заключения договора. Списание денежных средств произведено по распоряжению клиента.

В судебном заседании ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, участия не принимала. Представила возражение согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того что 23.10.2025 апелляционным определением Оренбургского областного суда кредитный договор от 21.03.2023 № заключённой между Банка ВТБ (ПАО) и ей признан недействительным. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 11 февраля 2019 ФИО2 в ПАО Банк ВТБ открыт банковский счет №, а также предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», подключена услугу «ВТБ –Онлайн», контактный мобильный телефон получателя смс –кодов №.

21.03.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит, на сумму 163 144 рублей, процентная ставка установлена в размере 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей 60, дата ежемесячного платежа,01 числа каждого календарного месяца.

Из п.17 индивидуальных условий договора следует, что заемщику открыт счет № для перечисления кредита.

Из указанной выписки следует, что ФИО2 неоднократно нарушала срок и порядок исполнения обязательства. В связи с чем 04.01.2024 банк направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 21.03.2023 № №. Размер задолженности на 04.01.2024 составляет 166 865,34 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику по указанному выше договору сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил график погашения суммы основного долга и процентов.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ №2-0692/108/2025 от 30.04.2025 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 163,04 рубля с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 19.05.2025 судебный приказ №№2-0692/108/2025 от 30.04.2025 был отменен по заявлению ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 21.03.2023 № по состоянию на 20.02.2025 включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 175 669,65 рублей, из которых: 161 634 рублей - основной долг; 13 529,04 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 206,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300,57 рублей - пени по просроченному долгу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № 21.03.2023 недействительным.

Обращаясь с иском в суд о признании кредитного договора недействительным, ФИО2 ссылалась на то, что кредитный договор заключен третьими лицами в момент, когда сим-карта была неактивна и находилась на переоформлении в ПАО «Мегафон».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банку ВТБ» о признании кредитного договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2025 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2024 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным удовлетворены. Договор № от 21 марта 2023 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и от имени ФИО2, признан недействительным. С ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 в качестве оплаты юридических услуг взыскано 15 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ без удовлетворения.

Судами вышеуказанных инстанций установлено, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора банк располагал информацией, свидетельствующей о том, что действия по восстановлению пароля, а также нехарактерные для клиента операции по перечислению крупных денежных сумм в короткий промежуток времени третьим лицам, осуществлялись с неустановленного мобильного устройства, принадлежность которого заемщику бесспорно не подтверждена. ПАО Банк ВТБ при этом операции не приостановил с целью идентификации заемщика и проверке его волеизъявления на их совершение.

Устанавливая нарушение банком принципа добросовестности, судами указано, что в условиях большей осведомленности о телефонных мошенничествах в отношении граждан, как сильная сторона по сделке, банк мог, но не предпринял мер к защите интересов своего клиента, не удостоверившись не только в волеизъявлении истца на заключение кредитного договора в отсутствие бесспорных данных о принадлежности истцу мобильного устройства при входе в систему с новым паролем, но и не приостановил операции по перечислению денежных средств в крупной сумме на счета третьих лиц.

Также суды вышеуказанных инстанций пришли к выводу о недействительности кредитного договора в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ознакомления ФИО2 с условиями кредитного договора и условиями предоставления дополнительных услуг по страхования до момента его подписания простой электронной подписью и усмотрела нарушение банком принципа добросовестности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные нормы процессуального права о преюдициальности и общеобязательности вступившего в силу решения суда, направленные на обеспечение определенности в правоотношениях сторон, непротиворечивости судебных постановлений, а также на исключение возможности конфликта судебных актов, не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ранее вынесенным судебным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2025 года оставлено без изменения, согласно которым исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным удовлетворены. Договор № от 21 марта 2023 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и от имени ФИО2, признан недействительным, в связи с тем, что банком не доказан факт его заключения, то выводы суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждает незаключенность кредитного договора №, ввиду установленных обстоятельств прямо противоречат обстоятельствам, установленным в ходе данного рассмотрения требований ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2023.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, однако, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитный договор от 21.03.2023, заключенный ФИО2 с ПАО Банк ВТБ, является недействительным, требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 21 марта 2023 в размере 175 669,65 рублей, не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2, то производные требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.