Решение № 7-270/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 7-270/2019

К О П И Я

Дело № 7-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 13 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО2 просил постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения им правил дорожного движения. Также материалами дела не подтверждается, он, как что водитель автобуса не уступил дорогу пешеходу, не опрошены пассажира автобуса. Не установлена причинно-следственная связь между тем, что водитель якобы не уступил дорогу пешеходу и тем, что у него зафиксирован ушиб ноги.

Государственный инспектор извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебном заседании с постановлением и решением согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывает пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

За невыполнение данного требования статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> при повороте направо водитель автобуса ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходном переходу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, в котором нашли отражение фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

В данном постановлении ФИО2 указал, что с правонарушением согласен (л.д.11).

Доказательствами по делу являются: рапорт начальника ОГИБДД ФИО6 (л.д. 4-6); справка ГБУЗ «Салехардская окружная больница», выданная ФИО1 11 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д.7); постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 11); объяснениями ФИО2 (л.д. 12); объяснения потерпевшего ФИО1 (л.д. 13); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18); схема происшествия (л.д. 27); фототаблицы (л.д.32, 32 на обороте); заключение эксперта №01-2019-0355, (л.д. 59-62), иные материалы дела.

При указанных обстоятельствах действия вина ФИО2 в совершении правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ полностью подтверждена совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно, объективно исследованы судьей, получили в обжалуемом решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несоблюдения водителем автобуса правил дорожного движения опровергается имеющимися в материалах дела неоспоримыми доказательствами, что наезд был совершен на пешеходном переходе при повороте направо, соответственно указанное свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства п.13.1 ПДД РФ.

Показания потерпевшего ФИО1 являются последовательными, оснований полагать об оговоре потерпевшим ФИО2 не установлено, никто о них не заявлял.

Довод жалобы о неустановлении причинно-следственной связи между тем, что водитель якобы не уступил дорогу пешеходу и тем, что у пешехода зафиксирован ушиб ноги, отклоняется по указанным выше основаниям. Данная причинно-следственная связь не имеет правового значения для квалификации правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения формальный, объективной стороной какие-либо последствия не охватываются.

Кроме того, как следует из заключения эксперта №01-2019-0355 у несовершеннолетнего ФИО1 имеются телесные повреждения в виде подкожной гематомы с I-го по V-е пальцы левой стопы, данные телесные повреждения могли образоваться от однократного частичного сжатия пальцев стоп между тупыми твердыми предметами с преобладающей травмирующей поверхностью (в том числе при совершении ДТП), в возможный срок, соответствующий указанным в определении обстоятельствам (л.д. 62).

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено полномочными должностным лицом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова