Решение № 2-420/2018 2-420/2018 ~ М-304/2018 М-304/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

14 марта 2018 года ФИО2 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 303 500 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области в размере 11 235 рублей 00 копеек.

В обоснование иска приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 500 000 рублей, в подтверждение этого был составлен и подписан сторонами спора (истцом и ответчиком) собственноручно договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно данному договору о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу предоставленные ему денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени принятое обязательство ответчик добровольно не исполнил и долг в полном объеме не вернул, истец просит взыскать спорные денежные средства с ответчика принудительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о котором извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика (л.д.23,25).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20 февраля 2018 года (л.д.19), поддержала исковые требования к ответчику, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО3 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам его возможного пребывания и проживания, однако он уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения» и «неявка адресата» (л.д.12,14,26,32). Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

На основании изложенного и положений статей 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ; здесь и далее положения ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) закрепляет общие признаки сделок, требующих письменной формы совершения. Такими признаками являются субъектный состав и сумма сделки. Так, сделки между гражданами должны совершаться в письменной форме, если сумма сделки превышает десять тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, допустимыми законом доказательствами заключения сделки, ее условий и исполнения обязательств по ней будут являться письменные и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года по настоящее время исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

На основании положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании приведенных материальных и процессуальных норм бремя доказывания по настоящему делу распределяется таким образом, при котором каждая сторона спора должна доказать исполнение своей части обязательства по расписке.

То есть в данном случае истец должен доказать передачу спорных денежных средств ответчику, который в свою очередь должен представить допустимые доказательства возврата полученной денежной суммы в установленный сделкой срок.

По правилам статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу приведенных положений статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного должником обязательства. Подлинник договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцом суду и приобщен к материалам дела (л.д.20).

Доказательства, опровергающие факт получения денежных средств по указанной расписке, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат. Ответчик не оспорил договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности в порядке статьи 812 ГК РФ.

Согласно подлиннику договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца спорную денежную сумму 500 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность указанного договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность подписи в ней ответчику не оспорены допустимыми доказательствами и перед судом под сомнение не поставлены.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд расценивает их вытекающими из договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, форма и содержание которых отвечают требованиям приведенных статей 807-810 ГК РФ, то есть достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о безденежности данного договора либо о возникновении указанного в иске денежного обязательства в рамках иных правоотношений, ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.

Истец утверждает, что ответчик принятое им обязательство не исполнил до настоящего времени. Ответчиком не представлены допустимые, а в данном спорном случае - письменные, доказательства исполнения обязательств перед истцом, а также убедительных и достаточных доказательств, указывающих на иные основания возникновения обязательства, подтвержденного договором о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, держателем которого до настоящего времени является истец, сам по себе является доказательством получения ответчиком денежных средств в указанной в ней сумме и их невозврата заимодавцу, убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено, о подложности данного документа им не заявлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

На основании изложенного, на ответчике лежит обязанность возвратить полученные от истца заемные денежные средства, поскольку установленный сделкой срок их возврата истек.

При этом обоснованным суд считает и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 содержит условие о размере процентов за нарушение срока возврата займа - 0,1 процент от суммы займа ежедневно.

Следовательно, с ответчика, не исполнившего добровольно принятое обязательство по возврату займа в установленный договором срок, подлежат взысканию указанные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем возврата займа. Составленный истцом расчет процентов за период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) судом проверен, является верным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком. Согласно этому расчету сумма процентов составила 303 500 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истец представил чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму платежа в размере 11 235 рублей 00 копеек (л.д.2). Государственная пошлина уплачена истцом в необходимом размере от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом полного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и полное возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 303 500 (триста три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 235 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере 814 735 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

копия верна: судья Разяпова Е.М.