Решение № 2-3069/2024 2-3069/2024~М-1912/2024 М-1912/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3069/2024

Дело № (УИД 59RS0№-87)


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием ответчика ОТВЕТЧИК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ОТВЕТЧИК заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выпущена карта к текущему счету №. В рамках договора был установлен следующий лимит: с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113857,89 рублей, из которых: сумма основного долга 97830,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 9727,98 рублей, штраф 6000 рублей, сумма комиссии за направление извещений 299 рублей.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ОТВЕТЧИК в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113857,89 рублей, в том числе, сумма основного долга 97830,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 9727,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 6000 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477,16 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности по всем требованиям банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОТВЕТЧИК заключили кредитный договор №, выпущена карта к текущему счету №, с лимитом 100000 руб., процентная ставка по кредиту 34,90% годовых, льготный период по карте составляет до 51 дня.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.8-10).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115674,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1756,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления ОТВЕТЧИК

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика по Договору составляет 113857,89 рублей, из которых: сумма основного долга 97830,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 9727,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 6000 рублей, сумма комиссии за направление извещений 299 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности - три года.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115674,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1756,75 рублей, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтового штемпеля, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения за судебной защитой ранее, материалы дела не содержат.

Данный иск истцом направлен в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, после отмены судебного приказа, следовательно, применяется общий срок исковой давности три года.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, следовательно, общий срок исковой давности три года применяется, с даты обращения в суд с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, а не с подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит учету период с подачи заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 17 дней), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее взысканная судебным приказом, в настоящее время задолженность составляет 113857,89 руб., включая основной долг, проценты, штраф и комиссии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг, который имелся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком внесен платеж в счет погашения задолженности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113857,89 руб. следует отказать в полном объеме.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Потому как в иске истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113857,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 97830,92 руб., задолженность по процентам 9727,97 руб., задолженность по штрафам в сумме 6000 руб., сумма комиссии в сумме 299 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 3477,16 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Запара

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года