Приговор № 1-248/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело № 1-248/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001242-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./

защитника – адвоката Кульбакина А.С.,

потерпевшей /Х/,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10.04.2020 около 08:28 /ФИО2./, находясь дома один у своей сожительницы Свидетель №1, проживавшей по адресу: <адрес>, обнаружив, что на счет банковской дебетовой карты ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, принадлежащей его бывшей сожительнице /Х/, синхронизированной посредством услуги «Мобильный банк» с абонентским номером его мобильного телефона № с установленным в нем интернет - приложением «Сбербанк Онлайн», поступили денежные средства в сумме 35 699 рублей, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.

В тот же день, в вышеуказанное время, /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществив вход со своего мобильного телефона «Honor» с абонентским номером № в приложение «Сбербанк Онлайн» в 08:28 произвел перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей со счета указанной карты, принадлежащей /Х/, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, принадлежащей его сожительнице Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, использовав абонентский номер ее телефона №, синхронизированный со счетом ее банковской карты. Продолжая реализовывать свои преступные действия, охваченные единым умыслом, /ФИО2./, в тот же день, в 08:38, аналогичным способом совершил тайное хищение денежных средств в размере 699 рублей со счета банковской карты /Х/, осуществив их перевод на банковскую карту Свидетель №1 Похищенными им денежными средствами /ФИО2./ распорядился по своему усмотрению. Учитывая, что /ФИО2./ совершил хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшей /Х/ материальный ущерб на общую сумму 35 699 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает и является получателем ежемесячных социальных пособий и выплат по уходу за ребенком, средний размер которых составляет 16 200 рублей 13 копеек.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ранее он проживал с потерпевшей /Х/ В период времени с весны по осень 2019 г. он работал в городе Россошь неофициально. Для получения зарплаты он попросил /Х/ сделать ему банковскую карту в ПАО Сбербанк, на которую будут поступать денежные средства. Потерпевшая /Х/ в отделе ПАО Сбербанк открыла банковский счет и ей выдали банковскую карту ПАО Сбербанк «Молодежная», которую она отдала /ФИО2./ К указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к телефонному номеру /ФИО2./ В ноябре 2019 г. /ФИО2./ уехал в г. Москву на работу, где также получал заработную плату на карту, которую ему ранее предоставила /Х/ После января 2020 г. он приехал в г. Россошь. В феврале 2020 г. он ушел от /Х/ и стал проживать с Свидетель №1 Банковская карта /Х/ осталась у подсудимого. В середине апреля 2020 г. он был дома у Свидетель №1, где обнаружил, что на банковский счет /Х/ пришли денежные средства в размере 35 699 руб. /ФИО2./ не знал, что они принадлежат потерпевшей. Подсудимый посчитал, что это его зарплата, которая поступила на банковскую карту, предоставленную ему в пользование /Х/ Кто мог перевести ему зарплату, он не знает. Он перечислил денежные средства со счета /Х/ на счет Свидетель №1 двумя переводами – 35 000 руб. и 699 руб., при этом Свидетель №1 сообщил, что указанные денежные средства ему перевел его отец. /ФИО2./ показал, что каких-либо долговых обязательств между ним и потерпевшей нет. Ему как-то звонила /Х/ и сообщила, что получила новую банковскую карту и спросила, не знает ли он, как подключить услугу «Мобильный банк», на что /ФИО2./ ответил, что не знает. В мае 2020 г. к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он похитил денежные средства у /Х/ с банковского счета.

Согласно показаниям /ФИО2./, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании и отраженным на л.д. 96-99, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в январе 2019 года подсудимый познакомился с /Х/, с которой стал проживать по месту её регистрации, по адресу: <адрес>. За время их совместного проживания /ФИО2./ потерпевшей денежных средств не давал, одежду и продукты питания она покупала на свои деньги, которые ей давал ее отец. Спустя несколько месяцев он и /Х/ стали снимать комнату в общежитии по адресу: <адрес>, которую оплачивал он. /ФИО2./ уезжал на заработки в <адрес>, где работал вахтовым методом. Один раз он перечислил /Х/ денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковскую карту последней. Заработанные /ФИО2./ денежные средства он /Х/ не давал и размер своего заработка ей не сообщал. <Дата обезличена> у них родился общий ребенок - <данные изъяты>, но поскольку он с /Х/ в законном браке не состоял, то и устанавливать отцовство в отношении сына не стал. В начале февраля 2020 г. он познакомился с Свидетель №1, у которой стал периодически проживать в ее доме по адресу: <адрес>, от /Х/ ушел и какое- либо общение с ней прекратил. Каких-либо долговых либо иных материальных обязательств у /Х/ перед ним не было. Во время их совместного проживания с /Х/ у последней имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя, на которые должны были поступать денежные выплаты на ребенка. Примерно в январе 2020 года /Х/ по его просьбе отключила от указанной карты услугу «Мобильный банк», синхронизированную с номером ее мобильного телефона и подключила в местном отделении банка указанную услугу к номеру мобильного телефона № /ФИО2./, синхронизировав номер своей карты с его номером телефона, чтобы он мог видеть и контролировать операции по указанной карте. 10.04.2020 около 08:25 он, находясь один дома у Свидетель №1, обнаружил в приложении «Сбербанк Онлайн», что на карту /Х/ поступили денежные средства в сумме 35 699 рублей. Поскольку он с ней уже не проживал и даже не общался, то решил похитить указанную сумму денежных средств посредством сети интернет с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В тот же день, то есть 10.04.2020, в период времени с 08:28 до 08:38, он, находясь один дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона произвел две операции по переводу денежных средств – 35 000 рублей и 699 рублей соответственно на банковскую карту Свидетель №1 по номеру ее мобильного телефона №. После возвращения Свидетель №1 домой он сказал ей, что данные денежные средства якобы ему перевел его отец, проживающий в г. Краснодар, хотя у него отца нет. О том, что он похитил с банковского счета, принадлежащего /Х/, денежные средства, он никому, в том числе и Свидетель №1 не рассказывал. Впоследствии похищенные денежные средства он и Свидетель №1 потратили в магазинах г. Россошь на приобретение продуктов питания, алкогольных напитков и сигарет. /Х/ ему не звонила и свои деньги у него не требовала. В первых числах мая 2020 г. к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили о том, что к ним с заявлением о хищении со счета ее карты денежных средств обратилась /Х/, которая подозревала в совершении указанного преступления его, поскольку хищение денежных средств с ее банковской карты произошло посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», синхронизированного с номером его мобильного телефона. Он сразу же сознался в совершении указанного преступления и подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения денежных средств.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, /ФИО2./ пояснил, что они записаны верно, и их он поддерживает, вину в совершенном преступлении он признает полностью, просит прощения у потерпевшей за совершенное преступление. Также показал, что он понимал, что совершает хищение денежных средств в размере 35 699 руб. с банковского счета /Х/ через приложение «Сбербанк Онлайн» путем двух переводов на банковскую карту Свидетель №1 без разрешения потерпевшей.

Помимо признания /ФИО2./ своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Потерпевшая /Х/ суду показала, что с подсудимым /ФИО2./ она знакома около двух лет, они проживали вместе по адресу ее регистрации: <адрес>. Во время проживания с /ФИО2./ последний материально ее не содержал, денег ей не давал. Какие – либо долговые обязательства, в том числе и материального характера, между /Х/ и /ФИО2./ отсутствуют. Материальную помощь /Х/ оказывал только ее отец. Потерпевшая от /ФИО2./ родила сына, в отношении которого подсудимый не оформил отцовство. Материально ребенка он не содержит. В октябре 2019 г. потерпевшая в ПАО Сбербанк оформила на свое имя банковскую карту для получения пособий и выплат по поводу рождения ребенка, к которой подключила услугу «Мобильный банк» к номеру своего мобильного телефона. По просьбе /ФИО2./ потерпевшая отключила услугу «Мобильный банк» от своего телефона и подключила указанную услугу к номеру мобильного телефона /ФИО2./ для того, чтобы последний мог переводить на банковский счет денежные средства. В феврале 2020 г. /Х/ и /ФИО2./ перестали проживать вместе. Потерпевшей известно, что /ФИО2./ после их расставания стал проживать с Свидетель №1, которую она лично не знает. В середине апреля 2020 г. /Х/ через свой мобильный телефон зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», в котором обнаружила, что с ее банковского счета были произведены две операции по переводу денежных средств – 35 000 руб. и 699 руб. на банковский счет Свидетель №1 Никому разрешения на перевод денежных средств она не давала. Она предположила, что денежные средства с карты похитил /ФИО2./, к телефону которого была подключена услуга «Мобильный банк». Потерпевшая /Х/ сразу обратилась в ОМВД России по Россошанскому району, где сотрудники полиции приняли у нее устное заявление, опросили ее. Через некоторое время от сотрудников полиции потерпевшей стало известно, что /ФИО2./ перевел ее денежные средства с банковского счета на счет карты Свидетель №1 Также /Х/ показала, что она открывала банковскую карту в ПАО Сбербанк, которую предоставила /ФИО2./ для перечисления полученной им зарплаты. В сентябре и октябре 2019 г. на указанную карту поступали денежные средства, с тех пор более денежные средства на счет не поступали. Указанная банковская карта сейчас находится у /ФИО2./, которую /Х/ заблокировала <Дата обезличена> В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, /ФИО2./ возместил полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что <Дата обезличена> она познакомилась с /ФИО2./, с которым стала проживать у себя дома по адресу: <адрес>. Ей от /ФИО2./ известно, что его бывшую сожительницу зовут /Х/ Во время совместного проживания Свидетель №1 и /ФИО2./ последний не работал, никакого источника доходов не имел, и они жили фактически только за счет ее заработка. В 2018 году ей на работе была выдана зарплатная дебетовая карта № (номер счета №) ПАО Сбербанк, на которую ей перечислялась заработная плата. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», синхронизированная с номером ее мобильного телефона №. Кроме того, в ее мобильном телефоне также установлено специальное приложение «Сбербанк Онлайн» для перевода денежных средств и других операций, посредством сети интернет. <Дата обезличена> с 08 часов она находилась на работе, а /ФИО2./ остался у нее дома один. В тот же день, около 09 часов, точное время она не помнит, ей на мобильный телефон пришло смс- сообщение с прямого номера Сбербанка «900» о зачислении на номер банковской карты двух денежных переводов – 35 000 рублей и 699 рублей. В сообщении было указано, что указанные денежные средства поступили с карты, принадлежащей /Х/ Х. Свидетель №1 позвонила /ФИО2./ и сообщила ему о денежном переводе, на что тот пояснил, что указанную сумму денежных средств ему перевел его отец, который проживает в <адрес>, но поскольку у /ФИО2./ своей карты не было, то тот якобы перевел их на счет карты его бывшей сожительницы /Х/, находившейся у него в пользовании и о которой знал его отец. Кроме того, /ФИО2./ пояснил, что он по абонентскому номеру телефона Свидетель №1, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, синхронизированное с номером карты /Х/, перевел 35 699 рублей с карты последней на счет карты Свидетель №1 <Дата обезличена> около 17 часов Свидетель №1 возвратилась с работы домой, /ФИО2./ попросил на время ее карту, чтобы он смог свободно распоряжаться деньгами, которые, якобы перевел ему его отец. Она отдала /ФИО2./ свою карту, которой он пользовался в течение нескольких дней, после чего он ей ее возвратил. <Дата обезличена> от сотрудников полиции ей стало известно о том, что /ФИО2./ похитил 35 699 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты /Х/, которая была синхронизирована с номером телефона /ФИО2./ Позже последний подтвердил ей данную информацию (л.д. 39-41).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. <Дата обезличена> в ОМВД России по Россошанскому району поступило заявление /Х/ о том, что в январе 2019 г. она познакомилась с /ФИО2./, с которым стала проживать. <Дата обезличена> у них родился сын, а в феврале 2020 г. /ФИО2./ ушел от нее к другой женщине – Свидетель №1 За время их совместного проживания /ФИО2./ денежные средства ей практически не давал, каких - либо долговых обязательств у нее перед ним не было. У нее была банковская карта № для перечисления на нее выплат, связанных с рождением ребенка, к которой она по просьбе /ФИО2./ подключила услугу «Мобильный банк», привязанную к номеру его мобильного телефона № В начале мая 2020 г. /Х/ приехала со своей картой в офис ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> А, с целью снятия денежных средств, перечисленных «Управлением социальной защиты населения Россошанского района» за рождение ребенка, но обнаружила, что на счете ее карты денежные средства отсутствуют. Из детализации операций по своей карте ей стало известно, что <Дата обезличена> в 08:28 и в 08:38 были выполнены 2 операции по списанию денежных средств в общей сумме 35 699 рублей, которые поступили на карту /С/ С. Она предположила, что ее деньги с карты похитил /ФИО2./, к телефону которого была подключена услуга «Мобильный банк» и только он мог знать о поступлении на ее карту денежных средств.

В ходе проверке Свидетель №2 и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Россошанскому району Свидетель №3 местонахождение /ФИО2./ было установлено, он был доставлен в ОМВД России по Россошанскому району, где /ФИО2./ без какого - либо психологического и физического давления сознался в совершении указанного преступления и в объяснениях показал, что <Дата обезличена> около 08:25, находясь дома у своей сожительницы Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, обнаружил в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, что на карту /Х/ поступили денежные средства в сумме 35 699 рублей, которые решил похитить посредством сети интернет с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В тот же день, то есть <Дата обезличена> в период времени с 08:28 до 08:38, он при помощи своего мобильного телефона произвел операции по переводу денежных средств 35 000 рублей и 699 рублей на банковскую карту Свидетель №1, по номеру ее мобильного телефона №. После возвращения Свидетель №1 домой /ФИО2./ сказал ей, что данные денежные средства, якобы ему перевел его отец. Впоследствии похищенные денежные средства он и Свидетель №1 потратили в магазинах г. Россошь на приобретение продуктов питания, алкогольных напитков и сигарет. Других свидетелей и очевидцев преступления установлено не было (л.д. 81- 83).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель Свидетель №3, (л.д. 84-86) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

Протокол принятия устного заявления от 06.05.2020, в котором /Х/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 10.04.2020 похитило со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 35 699 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где у /Х/ обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, со счета которой <Дата обезличена> были похищены денежные средства (л.д. 7-11);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен кабинет № 29 ОМВД России по Россошанскому району, расположенный по адресу: <...>, где у /ФИО2./ изъят мобильный телефон «Honor», при помощи которого <Дата обезличена> им были похищены денежные средства с банковской карты, принадлежащей /Х/ (л.д. 15-18);

Протокол выемки с фототаблицей от 09.06.2020, в ходе которой в помещении кабинета № 17 ОМВД Росси по Россошанскому району по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, на счет которой <Дата обезличена> были перечислены похищенные с карты /Х/ денежные средства (л.д. 44-46);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 05.06.2020, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, изъятая <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> у /Х/, со счета которой <Дата обезличена> были похищены денежные средства (л.д. 33-35);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от <Дата обезличена>, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, изъятая <Дата обезличена> в ходе выемки в служебном кабинете №17, расположенном в здании ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №1, на счет которой <Дата обезличена> были перечислены похищенные с карты /Х/ денежные средства (л.д. 47-49);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от <Дата обезличена>, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрен мобильный телефона «Honor», изъятый <Дата обезличена> у /ФИО2./ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № 29 ОМВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи которого <Дата обезличена> им были похищены денежные средства с банковской карты, принадлежащей /Х/ (л.д. 65-67);

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк №; банковская карта ПАО Сбербанк №; мобильный телефон «Honor» (л.д.36, 50, 68);

Детализация операций по картам от <Дата обезличена>, выданная ПАО Сбербанк на имя /Х/, согласно которой <Дата обезличена> в 08:28 с ее дебетовой банковской карты № (счет №) был осуществлен перевод на карту № на имя С. /С/ на сумму 35 000 рублей, а <Дата обезличена>, в 08:38 с указанной карты осуществлен перевод на карту № на имя С. /С/ на сумму 699 рублей (л.д. 12-13);

Выписка о состоянии вклада от <Дата обезличена>, выданная ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, согласно которой <Дата обезличена> на счет ее банковской карты № зачислены денежные средства в размере 35 000 рублей и 699 рублей на общую сумму 35 699 рублей (л.д. 23-24);

Справка от <Дата обезличена>, выданная ПАО Сбербанк на имя /Х/, согласно которой СМС- банк (Мобильный банк) к телефону + № подключен к карте VISA № в офисе банка № (<адрес>А) <Дата обезличена> в 14:53 (л.д. 71);

Ответ на запрос от 25.06.2020 ПАО Сбербанк с приложениями, согласно которому банковская карта VISA № (счет №), выпущена на имя /Х/, дата рождения <Дата обезличена>, в отделении организационно подчиненном Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк <Дата обезличена> №, адрес: <адрес>А. <Дата обезличена>. Услуга «Мобильный банк» к данной банковской карте: СМС - банк (Мобильный банк) к телефону № подключен к карте VISA 2947 в офисе банка № (<адрес>А) <Дата обезличена> в 14:53. Денежные средства были перечислены с указанной карты на счет банковской карты «МИР Классическая» № (счет №), выпущенной на имя физического лица - Свидетель №1, <Дата обезличена> г.р., адрес проживания: <адрес> отделении организационно подчиненном Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк <Дата обезличена> №), адрес: <адрес> в 03:25 на счет указанной карты поступил денежный перевод в размере 35 000 рублей со счета карты №. <Дата обезличена> в 03:37 на счет указанной карты поступил денежный перевод в размере 699 рублей со счета карты №. Услуга «Мобильный банк» к банковской карте: СМС - банк (Мобильный банк) к телефону № подключен к карте «МИР Классическая» 7531 в офисе банка № <адрес>) <Дата обезличена> в 11:58. (л.д. 74-77);

Ответ на запрос от <Дата обезличена> ПАО «МегаФон» с приложениями, согласно которых абонентский № с <Дата обезличена> зарегистрирован в указанной компании сотовой связи на имя Свидетель №1, абонентский № с <Дата обезличена> зарегистрирован в указанной компании сотовой связи на имя /ФИО2./ (л.д. 78-80);

Справка от <Дата обезличена>, выданная КУВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района», согласно которой /Х/ получает ежемесячное пособие на ребенка до 16 (18) лет - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Средства перечисляются на счет № (л.д. 88);

Справки от <Дата обезличена>, выданные КУВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района», согласно которых /Х/ в апреле 2020 года были произведены следующие выплаты: пособие на ребенка 16 (18) лет в размере 603 рубля 28 копеек, ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка в размере 31 720 рублей 32 копейки и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 3 375 рублей 77 копеек (л.д. 89-91).

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности /ФИО2./ положить: показания подсудимого /ФИО2./, данные в судебном заседании, кроме той части, где указал, что он не знал, что денежные средства принадлежат потерпевшей, так как имел в распоряжении банковскую карту, предоставленную /Х/, и в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 96 – 99, оглашенные в судебном заседании; показания потерпевшей /Х/, данными в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 39-41, 81-83, 84-86 и оглашенные в судебном заседании, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания /ФИО2./, кроме той части, где отражено, что он не знал, что денежные средства принадлежат потерпевшей, так как имел в распоряжении банковскую карту, предоставленную /Х/, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с протоколом принятия устного заявления /Х/ о преступлении (л.д.5), протоколами осмотров места происшествия (7-11, 15-18), протоколом выемки (л.д.44-46), протоколами осмотров предметов (л.д.33-35, 47-49, 65-67) детализацией операций по картам (л.д.12-13), выпиской о состоянии вклада (л.д.23-24), справками и ответами на запросы (л.д.71,74-77,78-80,88,89-91).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей /Х/, данным в судебном заседании, уличающих /ФИО2./ в совершении данного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей /Х/, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом не установлено.

Показания /ФИО2./, кроме той части, где отражено, что он не знал, что денежные средства принадлежат потерпевшей, так как имел в распоряжении банковскую карту, предоставленную /Х/, данные в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 96 – 99, и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшей /Х/, в частности, отсутствием у нее официального заработка на момент преступления, при этом является в семье единственным кормильцем и имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого получает ежемесячное социальное пособие и выплату по уходу за ребенком, средний размер которых 16 200,13 руб., а также суммой похищенных денежных средств – 35 699 рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что /ФИО2./ с расчетного счета потерпевшей /Х/, синхронизированного посредством услуги «Мобильный банк» с абонентским номером его мобильного телефона с установленным в нем интернет - приложением «Сбербанк Онлайн», осуществил вход со своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» и произвел перевод денежных средств в сумме 35 699 рублей со счета банковской карты /Х/, помимо ее воли, на счет банковской карты ПАО Сбербанк своей сожительницы Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, а после похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Довод подсудимого о том, что денежные средства в сумме 35 699 рублей, которые им были переведены в середине апреля 2020 г. с банковской карты, предоставленной ему в пользование /Х/, на банковскую карту его сожительницы Свидетель №1 являются его зарплатой, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности его показаниями, согласно которым подсудимый не работает и не помнит, кто именно мог перевести ему денежные средства, показаниями потерпевшей /Х/, а также предоставленными выписками и справками из ПАО Сбербанк, сведениями из КУВО «УСЗН Россошанского района Воронежской области», согласно которым /Х/ в апреле 2020 г. были произведены выплаты: пособие на ребенка 16 (18) лет, ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком на общую сумму 35 699, 37 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого /ФИО2./ в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО2./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО2./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие у /ФИО2./ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности его действий, не находит оснований для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В связи с отсутствием в отношении /ФИО2./ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за совершенное преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его имущественное положение, поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку /ФИО2./ осуждается за совершение тяжкого преступления, то, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом учитывается, что /ФИО2./ 03.06.2020 осужден Россошанским районный судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.08.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 03.06.2020, заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, после вынесения 03.06.2020 года Россошанским районным судом Воронежской области приговора по делу установлено, что /ФИО2./ виновен еще и в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора суда по первому делу. Указанные обстоятельства дают суду основания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении /ФИО2./ наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы по постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от 25.08.2020, которым наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 03.06.2020, заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, и окончательно назначить /ФИО2./ по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания /ФИО2./ отбытое наказание по постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, которым наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На период вступления приговора в законную силу изменить в отношении осужденного /ФИО2./ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей /ФИО2./ с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №; банковскую карту ПАО Сбербанк №; мобильный телефон «Honor», хранящиеся под сохранной распиской у /Х/, Свидетель №1 и /ФИО2./, после вступления приговора суда в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.

Дело № 1-248/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001242-40