Приговор № 1-146/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уголовное дело № 1 – 146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 14 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6248) Слотина В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, в период времени с 22.00 часов до 23 часов 59 минут 19 мая 2017 года ФИО1, находясь в ***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, подошла к линолеуму, расположенному на полу в коридоре указанной квартиры, где из-под данного линолеума достала открытку, из которой тайно похитила имущество, а именно, денежные средства в сумме 60000 рублей купюрами по 5000 рублей, принадлежащие К.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила К. материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для нее с учетом имущественного положения является значительным.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признала полностью, не оспаривая факт совершения ею преступления. Пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. При этом выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее она реально отбывала наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжкого преступления по приговору *** и средней тяжести по приговору ***. В связи с этим при назначении подсудимой наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокуп??????????????????????????????????????????????????????????????n??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам ***, при рецидиве преступлений. Более того, ранее она дважды реально отбывала наказания в виде лишения свободы, однако положительных выводов из этого не сделала, совершив указанное преступление. Приговором *** она также осуждена за совершение хищения чужого имущества. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее разгульный и бродяжнический образ жизни, мер к трудоустройству не предпринимающее. Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и об общественной опасности ФИО1 как личности и о необходимости назначения ей наказания связанного только с реальным лишением свободы. Однако суд, учитывая наличие смягчающих ее вину обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида режима суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым женщинам, совершившим преступления при любом виде преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях ФИО1 отягчающего ее вину обстоятельства, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в свою пользу 60000 рублей. В судебное заседание потерпевшая не явилась, письменно просила рассмотреть ее исковые требования и взыскать с подсудимой указанную сумму.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник исковые требования признали, сумму в размере 60000 рублей не оспаривали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей К. в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении тайного хищения принадлежащего ей имущества в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В целях полного удовлетворения исковых требований потерпевшей суд считает необходимым наложенный постановлением Увинского районного суда УР от *** (л.д. 60) арест на движимое имущество ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав ее в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Приговор *** исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Наложенный постановлением Увинского районного суда УР от *** арест на письменный стол в прихожей, диван с деревянными ручками в прихожей, стенку в деревянном исполнении в зальной комнате, кресло с деревянными ручками на 4 деревянных ножках в зальной комнате, металлическую кровать в спальной комнате, стенку в деревянном исполнении в спальной комнате и холодильник марки «Атлант», принадлежащих ФИО1, и расположенных по адресу: Удмуртская Республика, ***, оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований потерпевшей К..

Вещественные доказательства – отрезок прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук, отрезок специальной транспортной пленки с волосами темного и светлого цвета как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев