Приговор № 1-234/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 15 ноября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кузнецовой Л.А., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от 31.10.2017 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, невоеннообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, ранее судимого по приговору <...> районного суда от 17.03.2016 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.03.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года, точное дата и время не установлены, ФИО2, находясь в зарослях древестно - кустарниковой растительности на участке местности, расположенном в 314 метрах в восточном направлении от <...> в <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оборвал <...>, принес их по месту своего проживания по адресу: <...>, где высушил и измельчил. Полученную растительную массу наркотического средства подсудимый упаковал в сверток из бумаги в виде физической карты СССР и положил его в правый карман своих брюк, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в правом кармане брюк, одетых на нем, до тех пор, пока 18.07.2017 года в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 32 минут в ходе личного досмотра подсудимого, проводимого в кабинете участкового пункта полиции <...>, расположенного по адресу: <...>, при составлении административного протокола по части 1 статьи 20.20 КРФ об АП, оно не было обнаружено сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, «растительная масса, представленная на исследование по материалам уголовного дела, является наркотическим средством – марихуана, массой, высушенной до постоянной массы при температуре 110 0 С, <...> Первоначальная масса наркотического средства – марихуана, определенная после высушивания до постоянной массы при температуре 110 0 С, составляла <...>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова Л.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Согласно справке МБУЗ «<...> ЦРБ» от 25.07.2017 года <...>, <...>.

Из справки МБУЗ «<...> ЦРБ» от 21.07.2017 года <...> следует, что <...>

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <...> от 28.09.2017 года, <...>

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние его здоровья, что подтверждено справкой МБУЗ «<...> ЦРБ» от 21.07.2017 года <...> и заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <...> от 28.09.2017 года, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, но при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.11.2017 г..