Приговор № 1-К-6/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-К-6/2025

Дело № 1-SK-6/2025

УИД № 14RS0008-03-2025-000145-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеколымск

13 августа 2025 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гончар Е.А.,

при секретаре Березкиной А.П.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Оконешникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 01 марта 2020 года, ФИО2, в нарушение статьи 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 12.12.1996 года «Об оружии», пункта 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, умышленно, на снегоходе, осуществлял незаконную перевозку огнестрельного оружия – самозарядный охотничий карабин модели «№» калибра №. с заводским серийным номером – №, отечественного промышленного производства - «<данные изъяты>», 1952 года выпуска и боеприпасы к нему в количестве не менее пяти патронов калибра № мм., являющихся охотничьими патронами калибра № мм. промышленного производства – Барнаульский патронный завод и предназначены для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра № мм, от участка «Туманнах» расположенном в 140 километрах от с. Березовка, Среднеколымского района, Республики Саха (Якутия), с географическими координатами № до участка «Тынтындья» расположенного в 27 километрах от с.Березовка, Среднеколымского района, Республики Саха (Якутия) с географическими координатами №.

Он же, ФИО2 в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно осуществил хранение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории участка «Тынтындья» расположенного в 27 километрах от с.Березовка, Среднеколымского района, Республики Саха (Якутия) с географическими координатами №. в период времени с 23 часов 50 минут 01 марта 2020 года до 17 часов 50 минут 20 января 2025 года, в избушке участка «Тынтындья», то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с тем, что он находится по месту жительства в с. Березовка, прибыть в судебное заседание он не сможет, поскольку отсутствует дорога в г. Среднеколымск в летне-осенний период. Желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласились.

Ходатайство обвиняемого ФИО2 судом удовлетворено, судебное заседание проведено без его участия.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 от 01.02.2025, 04.02.2025, 19.05.2025, 14.06.2025 следует, что он вину признает и показал, что в начале марта 2008 года он работал в <данные изъяты>. Руководство выдало ему огнестрельное охотничье оружие модели «<данные изъяты>. и патроны к нему целую коробку. Никаких документов на ружье ему тогда не выдавали, он нигде не расписывался о получении данного ружья. Данным ружьем он пользовался лично сам, никому не передавал. Ружье хранил всегда с собой, когда кочевали, хранил на участке в зависимости куда приедут. В 2020 году он уволился с работы, в то время в их организации толком не было руководителя и он оставил ружье себе, для личного пользования.

20 января 2025 года, к нему домой пришли сотрудники полиции, они поехали с сотрудниками полиции на участок «Тынтындья», где под снегом сотрудники полиции обнаружили белый полимерный мешок, где он хранил ружье <данные изъяты> калибра №. Данное оружие у него изъяли.

В органах ЛРР ВНГ России как владелец оружия на учете он не состоит. В собственности у него никогда не было огнестрельного оружия. Обучение по правилам безопасности при обращении с оружием не проходил, охот минимум не сдавал. Какие-либо документы на обнаруженное у него ружье ему не передавали. Никаких мер для того, чтобы сдать оружие он не предпринимал, поскольку хотел вернуть только директору. Обнаруженные и изъятые у него патроны калибра №. это остаток с тех патронов, которые ему выдали, когда он еще работал в <данные изъяты>». Вину признает.

В дополнительных показаниях ФИО2 пояснил, что с 10 марта 2008 года ружье постоянно находилось на участке местности «Туманнаах» в избушке до 01.03.2020, пока он не уволится с <данные изъяты>». Ружье <данные изъяты> кал. №. с заводским № № и оставшиеся патроны калибра №. он увез из участка «Туманнаах» 01.03.2020 в 15 часов 00 минут к себе на участок «Тынтындья» на своем снегоходе «Буран» приехал к вечеру около 23 часов 50 минут и постоянно хранил там в избушке, т.е. с 23 часов 50 минут 01 марта 2025 года до 16 часов 55 минут 20 января 2025 года. (т. 1 л.д.123-127, 135-137, 252-254, 262-264).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 02.02.2025 следует, что ФИО2 является его отцом, ранее отец работал <данные изъяты>. Когда отец работал <данные изъяты> отцу выдали нарезное ружье модели <данные изъяты> калибра не знает. Данным ружьем его отец пользовался лично сам, им, т.е. детям отец никогда не давал ружье в пользование. Он никогда не видел документы на данное ружье, но знает, что отцу это ружье выдали для самообороны и охраны <данные изъяты>, когда тот работал <данные изъяты>. В настоящее время отец нигде не работает, но оставил выданное ему ружье для личного пользования. Ружье отец постоянно носил с собой или оставлял на участке, домой ружье не приносил, так как знал, что пользуется эти ружьем и хранит его незаконно. В доме у них сейфа нет, отец ружье постоянно хранил вне дома, где именно ему не известно. Данным ружьем он сам не пользовался. Несколько раз отец брал его с собой на участок, где он видел данное ружье и в один из случаев он сфотографировался рядом со снегоходом и ружье попало в кадр. Данную фотографию он хранил у себя в телефоне, никому не показывал и никуда не отправлял. 20.01.2025 в с. Березовка приехали сотрудники полиции и с его согласия посмотрели его телефон где увидели фотографию со снегоходом и оружием, спросили про ружье он ответил, что это ружье отца, что ездил с отцом на участок. В данный момент предоставить данную фотографию он не может, потому что после этого он сразу удалил это фото. (т. 1 л.д. 51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 03.02.2025 следует, что ФИО2 его одноклассник. Примерно в 1995 году они с ФИО2 устроились на работу, в <данные изъяты>, их стадо было расположено примерно в 140 километрах от с. Березовка. В 2008 году ФИО2, когда они работали <данные изъяты> выдали охотничье ружье модели <данные изъяты>, номера он не знает, не приглядывался, данное ружье ФИО2 выдало начальство – ФИО5, который умер. Каких-либо документов на данное ружье ФИО2 тогда не выдали, т.к. скорее всего документов не было вообще. Примерно в 2020-2021 годах ФИО2 уволился со <данные изъяты> и оставил себе выданное ему в 2008 году ружье модели <данные изъяты> для личного пользования. Ему известно, что ФИО2 хранил данное ружье у себя на участке «Тынтындья» расположенном примерно в 25-30 километрах от с. Березовка. (т. 1 л.д. 78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 03.02.2025 следует, что ранее работал <данные изъяты> в стаде, которое расположено примерно в 140 километрах от с. Березовка. ФИО2 является его родственником, который также работал с ним в стаде. ФИО2 имеет охотничье ружье <данные изъяты> которое выдали последнему примерно в 2008 году, когда ФИО2 работал <данные изъяты>, были ли документы на данное ружье, он не знает. После того как ФИО2 уволился, выданное ему ружье модели <данные изъяты> оставил себе для личного пользования. Осенью 2024 года они с ФИО2, на буране последнего ездили на участок «Тынтындья», расположенный примерно в 30 километрах от с. Березовка, заготовить дрова воду и т.д. Там он лично видел, что ФИО2 хранил на этом участке ружье модели <данные изъяты>, которое как ФИО2 сам пояснил, выдали в то время когда работал <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 03.02.2025 следует, что он является отцом ФИО2 Примерно с 1995 года его сын устроился на работу <данные изъяты> в стадо. В 2020-2021 году его сын уволился с работы. В 2008 году сыну выдали охотничье оружие модели <данные изъяты>, номера которого он не знает, были ли документы на данное ружье он не знает. Уволившись, сын оставил выданное ружье модели <данные изъяты> для себя в личное пользование, хранил ружье всегда на участке «Тынтындья». (т. 1 л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 04.02.2025 следует, что с 2014 года он состоит в должности <данные изъяты>. По выдаче организациям типа кочевых родовых общин, и сельскохозяйственных кооперативов, которые занимаются оленеводством огнестрельных оружий для пользования нужд организации в частности охраны оленей от хищников и самообороны оленеводов, никакого учета тогда не велось. По поступлении на службу им были проведены профилактические мероприятия по изъятию выданных без учета огнестрельных оружий, не раз они опубликовывали статьи в местную газету о добровольной сдаче огнестрельных оружий. КП «Березовское» никогда не состояло на учете как организация-владелец огнестрельных оружий. С ФИО2 он не знаком, никаких отношений с ним не имеет, как владелец оружия в ЛРР ФИО2 не состоит, сведения об огнестрельном охотничьем оружии с нарезным стволом модели <данные изъяты> калибра №. с заводским номером «№» в базе «<данные изъяты>» отсутствуют. (т. 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от 04.02.2025 следует, что с 22 октября 2022 года он занимает должность руководителя <данные изъяты>. КП «Березовское» было создано в начале 2000-х годов. <данные изъяты> передавались огнестрельные оружия для охраны оленей и самообороны оленеводов от хищных зверей. По переданным оружиям никакого учета не велось. В настоящее время ни в одном из хозяйств Среднеколымского района нет огнестрельных оружий на балансе. Ранее были организованы выездные собрания работников общин и населения, где людям было предложено сдать имеющиеся у них оружия, хранящиеся без соответствующих документов. С ФИО2 он лично не знаком, по обстоятельствам дела ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 98-102).

Вина подсудимого ФИО2, кроме его оглашенных признательных показаний и оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Сведениями от 23.01.2025, согласно которым по базе данных СЦУО (сервиса централизованного учета оружия) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является владельцем охотничьего огнестрельного гражданского оружия. (т. 1 л.д. 32).

Сведениями от 23.01.2025, согласно которым по базе интегрированного банка данных СЦУО (сервиса централизованного учета оружия) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации информация о принадлежности оружия: <данные изъяты> калибра №. серии № не имеется, сведения по оружию с вышеперечисленными номерами в банке данных отсутствуют. (т. 1 л.д. 34).

Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности «Тынтындья», расположенный на территории <адрес>, с географическими координатами № с.ш. № в.д., где ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и патроны к нему. В ходе осмотра изъяты: огнестрельное оружие с нарезным стволом модели <данные изъяты> калибра №., 1952 года выпуска, с заводским номером «№» и патроны к нему калибра №., в количестве 5 (пяти) штук. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 16-28).

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности «Туманнах», расположенный на территории <адрес>, с географическими координатами № с.ш. № в.д. где в начале марта 2008 года гр. ФИО2 незаконно приобрел огнестрельное оружие с нарезным стволом модели <данные изъяты> калибра №., 1952 года выпуска, с заводским номером «№», одну коробку патронов к нему калибра №. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 209-216).

Протокол осмотра предметов от 23.01.2025, согласно которому осмотрены: огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом модели <данные изъяты> калибра №. с заводским номером «№» и патроны в количестве 5 (пяти) штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2025. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 37-44, 48).

Заключение эксперта № № от 28.01.2025, согласно выводам которого, предмет внешне схожий на одноствольное оружие, является огнестрельным оружием с нарезным каналом ствола и относится к самозарядному охотничьему карабину модели «<данные изъяты>» калибра №. с заводским серийным номером – №, отечественного промышленного производства - «<данные изъяты>», 1952 года выпуска, предназначенным для стрельбы патронами калибра №. Данный карабин исправен и для производства выстрелов патронами калибра №. пригоден. (т. 1 л.д. 61-63).

Заключение эксперта № № от 28.01.2025, согласно выводам которого, патроны в количестве 5 штук с маркировками на торцах донных частей: «№», являются охотничьими патронами калибра № промышленного производства – <данные изъяты> и предназначены для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра №., таких как: <данные изъяты> и другие карабины аналогичные по калибру.

Отстрелянные патроны в количестве 5 штук для стрельбы пригодны из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра №. в том числе перечисленных выше. (т. 1 л.д. 71-73).

Заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № № от 25.03.2025 согласно выводам которого, ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у ФИО2, на тот период, не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. На период инкриминируемого ему деяния, ФИО2, каким-либо психическим расстройством психического уровня, в том числе, и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психи не страдал. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО2 не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) и окружающих (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается психических нарушений, которые бы лишали его возможности к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей. (т. 1 л.д. 218-220).

Также государственным обвинителем оглашен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 10), который не является доказательством по делу.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку они собраны без нарушения закона. Суд придает им доказательственное значение и признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств как объективные доказательства, имеют отношение к противоправным действиям, совершенным подсудимым, и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления, а также составлены с соблюдением закона, объективно фиксируют фактические данные совершенных преступлений, обстановку, условия, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие подсудимого ФИО2

Суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, как допустимые, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным судом обстоятельствам и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований у свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

При оценке показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, суд учитывает, что какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, показания он давал добровольно, при допросах участвовал адвокат, оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, показания получены без нарушения требований УПК РФ.

Время и место совершения преступления установлены на основе анализа показаний подсудимого, свидетелей и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов.

Исследованные в суде все экспертные заключения, представленные стороной обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, которые у суда также не вызывают сомнений и которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, они также уличают подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Между тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что самозарядный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра №. с заводским серийным номером – №, отечественного промышленного производства - «<данные изъяты>», 1952 года выпуска и боеприпасы к нему в количестве не менее пяти патронов калибра № ФИО2 приобрел 10 марта 2008 года примерно в 17 часов 00 минут.

Преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

При указанных обстоятельствах из объема обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Учитывая, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему относится к длящимся преступлениям, моментом его окончания будет время изъятия такого оружия и боеприпасов к нему из незаконного оборота, то есть по настоящему уголовному делу 20.01.2025.

Об умысле ФИО2 на незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему свидетельствуют его фактические действия. Он незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до момента их изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО2 не имел предусмотренного законом разрешения на хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в то время как в соответствии с действующим законодательством они запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при фактических обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Среднеколымская центральная районная больница» от 10.02.2025, ФИО2 состоит с 15.04.1991 на <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 178).

Согласно выводам заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № № от 25.03.2025, у ФИО2 не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается психических нарушений, которые бы лишали его возможности к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей. (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Среднеколымская центральная районная больница», ФИО2 на <данные изъяты> (т. 1, л.д. 179).

Сведений о прохождении лечения, сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела, суду не представлено.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, суд находит заключение судебной психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> является гражданином <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства и помощником УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Среднеколымскому району в целом характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил обстоятельства по перевозке и хранению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ранее неизвестные правоохранительным органам; а также наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- самозарядный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра №. с заводским серийным номером «№» – передать в Отделение МВД России по Среднеколымскому району Республики Саха (Якутия), для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

- стреляные гильзы патрона калибра №. в количестве 5 штук – уничтожить.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Оконешникова И.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Среднеколымский улус (район)», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- самозарядный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра №. с заводским серийным номером «№» – подлежит передаче в Отделение МВД России по Среднеколымскому району Республики Саха (Якутия), для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

- стреляные гильзы патрона калибра №. в количестве 5 штук – уничтожить.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Оконешникова И.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО2, судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.А. Гончар

Копия верна:

Судья Е.А. Гончар

Секретарь А.П. Березкина