Приговор № 1-151/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 02 ноября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Гай Оренбургской области от 10.09.2018, вступившего в законную силу 25.09.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь в пределах <адрес> до тех пор, пока около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу на озере <адрес>, расположенном на <адрес><адрес>, и, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым, в 2018 году он был подвергнут административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он не оплатил. У него имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который он приобрел у своего отца Свидетель №2, зарегистрировать в установленном порядке не успел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он со своим отцом приехал на указанном автомобиле на <адрес><адрес>, где они распили пиво объемом 1 литр, после чего он решил прокатиться на своем автомобиле, сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в движение, осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ехал на своем автомобиле вдоль озера, заметил сотрудников ДПС и быстро поехал к берегу озера, припарковав автомобиль, он вышел со стороны водительского сидения и встал рядом с автомобилем. В этот момент около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого вышел инспектор, представился, пригласил пройти в служебный автомобиль и попросил предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем. Он пояснил, что лишен права управления в 2018 году, на вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, пояснил, что пил квас. Инспектор ДПС, пояснил ему, что по внешнему виду он находится в состоянии опьянения, пригласил понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, он ответил отказом, потому что было недоверие к сотрудникам ДПС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, был доставлен в <данные изъяты>, где прошел медицинское освидетельствование и было установлено состояние опьянения с первичным результатом - <данные изъяты> мл/л и повторным - <данные изъяты> мг/л. При даче объяснения он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пояснял инспекторам ДПС, что кроме кваса он ничего не пил. В отношении него был составлен административный материал, он отказался ставить подписи по результатам ознакомления, потому что думал, что если подпишет административные протоколы, то ему будет хуже. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, так как управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка, совместно с ИДПС Л.Н.А. они осуществляли патрулирование в <адрес>, на <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого, прибавив скорость, направился к берегу озера. Они последовали за ним, доехав до берега, водитель вышел из автомобиля и встал рядом с автомобилем. Подъехав, он представился, попросил водителя, который представился ФИО1, предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем. ФИО1 пояснил ему, что лишен права управления транспортными средствами, при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он пояснил ФИО1, что у того имеются признаки опьянения, на что водитель ответил, что выпил квас. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился отец ФИО1, также в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что, находясь на берегу озера они с сыном выпили пиво, после чего сыну захотелось покататься на автомобиле. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как управлял им в состоянии опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, но тот в присутствии понятых ответил отказом, о чем он сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, после чего он предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Со всем административным материалом ФИО1 в присутствии понятых ознакомился, но поставить подписи по результатам ознакомления отказался, тогда он сделал соответствующую запись «от подписи отказался», затем ФИО1 был препровожден в <данные изъяты>, было установлено состояние опьянения с первичным результатом <данные изъяты> мг/л, а затем - <данные изъяты> мг/л, автомобиль ФИО1 был задержан и передан на специализированную стоянку (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям его сына ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1, изложенных выше (л.д.47-49)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при отстранении ФИО1, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, при наличии запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором в этот день передвигался ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ленты алкотектора, согласно которого в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии у

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ленты алкотектора, согласно которого в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Гай от 10.09.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты и осмотрены: протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.<данные изъяты>).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверно зная об этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии опьянения, до тех пор, пока около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе производства дознания дал признательные показания, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, работает, не женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его показаний в судебном заседании о том, что он не имеет возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным и также подлежит назначению подсудимому. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о грубом нарушении требований закона в области безопасности дорожного движения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина