Приговор № 1-250/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-250/2025

Дело № 1-250/2025

64RS0046-01-2025-001813-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чекашовой Т.В., удостоверение № 2465, ордер № 103,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего в «Яндекс такси» водителем, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

04 марта 2025 года, в дневное время ФИО2 совместно с ФИО1, находился в бане «Сапфир», расположенной по адресу: <адрес>, где при нем находился мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», в котором было установлено мобильное приложение «Ренессанс банк» по операциям платежной (банковской) карты КБ «Ренессанс банк» (ООО), принадлежащей ФИО1 В указанные дату, время и месте у ФИО2 достоверно знающего, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № 40817810644752663434 платежной (банковской) карты КБ «Ренесанс банк» (ООО) № **** **** **** 1955, открытом на имя ФИО1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 04 марта 2025 года в 13 часов 21 минуту (здесь и далее по местному времени), из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, находясь в сауне «Сапфир», расположенной по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite», принадлежащего ФИО1, в мобильном приложении «Ренессанс банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты КБ «Ренессанс банк» (ООО) № **** **** **** 1955, открытого на имя ФИО1, в сумме 20 000 рублей на банковский счет № ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 04 марта 2025 года в 14 часов 28 минут, находясь в сауне «Сапфир», расположенной по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite», принадлежащего ФИО1, в мобильном приложении «Ренессанс банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты КБ «Ренессанс банк» (ООО) № **** **** **** 1955, открытого на имя ФИО1, в сумме 230 000 рублей на банковский счет № ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 04 марта 2025 года в 17 часов 18 минут, находясь в сауне «Сапфир», расположенной по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite», принадлежащего ФИО1, в мобильном приложении «Ренессанс банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты КБ «Ренессанс банк» (ООО) № **** **** **** 1955, открытого на имя ФИО1, в сумме 15 000 рублей на банковский счет № ООО «ЮМани», открытый на имя ФИО3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 04 марта 2025 года в 17 часов 25 минут, находясь в сауне «Сапфир», расположенной по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite», принадлежащего ФИО1, в мобильном приложении «Ренессанс банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты КБ «Ренессанс банк» (ООО) № **** **** **** 1955, открытого на имя ФИО1, в сумме 77 777 рублей на банковский счет № ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 04 марта 2025 года в 17 часов 26 минут, находясь в сауне «Сапфир», расположенной по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite», принадлежащего ФИО1, в мобильном приложении «Ренессанс банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты КБ «Ренессанс банк» (ООО) № **** **** **** 1955, открытого на имя ФИО1, в сумме 55 555 рублей на банковский счет № ООО «ЮМани», открытый на имя ФИО3

Таким образом, 04 марта 2025 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 17 часов 26 минут, ФИО2, при помощи находящегося при нем мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite», принадлежащего ФИО1 в мобильном приложении «Ренесанс банк», путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты КБ «Ренессанс банк» (ООО) № **** **** **** 1955, открытом на имя ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 398 332 рубля, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 398 332 рубля, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при этом пояснил, что 04 марта 2025 года примерно в 04:00 он получил заказ такси с адреса: <адрес> от ФИО1 В пути следования ФИО1 предложил ФИО2 покататься по городу, а в дальнейшем начать распивать спиртные напитки. В дальнейшем они поехали сауну «Ариэль» по адресу: <адрес>, а потом в сауну «Сапфир» по адресу: <адрес>. 04 марта 2025 года находясь в сауне «Сапфир» в период времени с 13 часов 21 минуты до 17 часов 26 минут он, при помощи находящегося при нем мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite», принадлежащего ФИО1 в мобильном приложении «Ренесанс банк», путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете «Ренессанс банк» похитил денежные средства в общей сумме 398 332 рубля, принадлежащие ФИО1

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 62-66) данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется банковская карта к которой привязан банковский счет в «Ренессанс Банк» которую он получил примерно за два дня до случившегося. На принадлежащем ему сотовом телефоне установлено онлайн приложение данного банка. 04.03.2025 года примерно в 12 часов ночи он приехал к своему брату по имени Александр, чтобы выпить спиртные напитки. Далее с Александром они выпивали примерно до 03 часов 30 минут. И после чего, он вызвал такси, через 20 минут приехал автомобиль такси марки «НИССАН АЛЬМЕРО» г.р.з К524ТН 64 регион, он сел в данный автомобиль и по пути следования передумал ехать домой и решил попросить таксиста чтобы тот покатал его по г. Саратову за 2500 рублей, так как ему не хотелось спать, на что таксист охотно согласился. По дороге таксист представился Виталием, они катались по городу, общались на различные темы, по моим просьбам они заезжали в круглосуточные продуктовые магазины, где он покупал себе алкоголь и распивал у него в машине. Далее он предложил ему съездить в г. Энгельс посмотреть город. Следом вернулись в г. Саратов. После чего, он предложил ему распить с ним алкогольные напитки в каком-нибудь заведении. На что он согласился. Они начали обсуждать куда поедем и сошлись на том, что можно поехать в сауну «Ариэль» по адресу: <адрес>. Приехав в указанную сауну, Виталий оставил автомобиль на <адрес>, он оплатил за все услуги и они начали отдыхать в указанной сауне и распивать алкогольные напитки. В какой-то момент время провождения они захотели заказать девушек легкого поведения для оказания им интимных услуг и совместного распития с ними алкогольных напитков. Они уточнили у администрации сауны, могут ли они вызвать нам девушек, на что нам ответили отказом, а также, что данная сауна не предоставляет таких услуг. В этот момент, они решили, что нас это не устраивает, что нужно поехать в другую сауну «Сапфир» по адресу: <адрес>. Далее они прибыли в сауну «Сапфир», он оплатил услуги, они начали отдыхать и распивать алкогольные напитки. Далее, они обратились к администрации сауны и попросили их вызвать им девушку легкого поведения, на что она ответила, что девушка прибудет в ближайшее время. Девушка приехала, примерно, через один час, как её звали ФИО3 При входе в помещение сауны они стали обсуждать цены на оказания ей нам услуг. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он ввел на принадлежащем ему сотовом телефоне пароль, для входа в он-лайн банк, после чего пытался ввести данные, которые продиктовала для оплаты интимных услуг ФИО3, но у него не получилось. Затем он передал сотовый телефон с доступом к он-лайн банку ФИО2, чтобы он осуществил перевод так как находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не понимал как ему это сделать и, сказав ему пароль от своего телефона и от банковского приложения, для того что бы он перевел денежные средства девушкам. ФИО2 взял его телефон и начал пытаться перевести девушкам денежные средства. ФИО2 пользоваться своим сотовым телефоном он не разрешал. Он передавал ему только в том случае, если ему необходимо было оплатить услуги девушек или же услуги сауны. Примерно, в 17 часов 00 минут он уснул в сауне на диване. Проснувшись, примерно, в 22 часа 00 минут он находился в сауне один и сначала не обнаружил наличие своего сотового телефона марки «Xiaomi 12 Lite». Он начал искать свой телефон в сауне и нашел его возле места, где он спал. Далее, он вызвал такси домой и зайдя в приложение «Ренессанс банк» на своей сотовом телефоне, обнаружил операции на своем счету №, которые я не совершал и не кому не разрешал совершать, а именно на сумму 398 332 рубля. Ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.25-30) исследованным в судебном заседании, согласно которым 04 марта 2025 года в течение всего дня она занимается своими делами. Этим же днем примерно в обеденное время ей позвонила ранее ей знакомая девушка, которая работает администратором в бане «Сапфир» по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что так как она оказывает интимные услуги, она периодически оставляет свои контакты администраторам бань, чтобы в дальнейшем, если их клиентам потребуются оказания интимных услуг, чтобы вызывали ее 04.03.2025 года примерно в обеденное время ей на один из абонентских номеров ей позвонила администратор вышеуказанной бани, которая в ходе разговора пояснила, что двое молодых мужчин желают отдохнуть и развлечься. Далее в ходе разговора определились, что она должна оказать интимные услуги ФИО1, за что он ей должен был оплатить 4 500 рублей. Далее ФИО2, держа в руках сотовый телефон, какой марки ей неизвестно осуществил ей перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей. После того, как ей поступили денежные средства, она прошла в помещение сауны и они стали распивать спиртное, общаться на отвлеченные темы все вместе. Потом ФИО1 ушел к администратору и попросил ее, чтобы последняя пригласила ее коллег. В ходе договора ФИО1 пытался перевести денежные средства, однако у него ничего не получалось и он передал сотовый телефон ФИО2, чтобы последний попробовал осуществить перевод. Потом за оказанные услуги ФИО1 перевел ей 14 000 рублей. ФИО1 находился в более сильном опьянении, чем ФИО2 Затем они перешли в другое помещение, где ФИО4 лег спать. В этот момент, пока он спал, ФИО2 принес сотовый телефон и совершил ей еще два перевода денежных средств, а именно на сумму 15 000 рублей и 55 000 рублей. Она была приятно удивлена, так как ФИО2 она тоже оказала дополнительные услуги. Она находилась в помещении бани с в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 04 марта 2025 года.11 марта 2023 года она узнала от сотрудников полиции о том, что 04 марта 2025 года она отдыхала в бане с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. А также денежные средства в сумме 15 000 рублей и 55 000 рублей, которые ей перевел ФИО2 являются похищенными у ФИО1

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО1 от 05 марта 2025 года, согласно которого просит принять меры по розыску лица, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты (т. 1 л.д. 6);

рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому установлено, что ФИО1 04.03.2025 г. распивал спиртные напитки в сауне с ФИО2 и совершил хищение денежных средств (т. 1 л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2025 года, по результатам которого осмотрен мобильный телефон принадлежащий потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 14-17);

протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2025 г. в ходе которого ФИО2 на месте показал каким образом им совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 83-86);

протоколом очной ставки от 12 марта 2025 года, между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО1, по результатам которого каждый рассказал об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 68-72);

протоколом очной ставки от 12 марта 2025 года, между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2, по результатам которого каждый рассказал об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 73-76);

протоколом очной ставки от 12 марта 2025 года, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2, по результатам которого каждый рассказал об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 77-80).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения данные и оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, привязанного к его банковской карте и последний тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления используя сотовый телефон через он-лайн приложение произвел операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя потерпевшего ФИО1

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из примечания № 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинения потерпевшему в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает семейное положение, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, причиненного в результате преступления от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО2, и он загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступление, совершенное подсудимым, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от наказания, в связи с примирением сторон.

Установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 марта 2025 года на автомобиль Nissan Almera Classic 2006 года выпуска г.р.з. К524ТН 64 регион, принадлежащий ФИО2 наложен арест. Учитывая, что ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме суд приходит к выводу о возможности снятия данного ареста по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6 САРАТОВ; Счет: 03100643000000016000; БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, кор. счет. 40102810845370000052, УИН 18856425010640003519.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 марта 2025 года, а именно на автомобиль марки Nissan Almera Classic 2006 года выпуска г.р.з. К524ТН 64 регион – снять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: