Решение № 2-2847/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-2847/2016;)~М-3611/2016 М-3611/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2847/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., с участием ФИО1 и его представителя адвоката Абрамкина С.В., представителя ФИО2 адвоката Белых Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2017

по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 (уточнен 12.12.2016г.), в котором просит суд: взыскать с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию за автомобиль, марки Киа-Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде неполученной арендной платы за указанный автомобиль, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде неполученной арендной платы за квартиру, расположенную по адресу; <адрес>. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки упущенной выгоды в общем размере 5 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 854 рублей.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в ее пользу:

расходы на достойные похороны ФИО6 в размере 40 080 рублей, расходы на погашение кредитного обязательства ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату налога на имущество, начисленного ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ годы за квартиру в размере 1 280 рублей 22 копейки и за автомобиль марки <данные изъяты> в размере 4 409 рублей 39 копеек, расходы по содержанию квартиры <адрес><адрес> после смерти ФИО6 в размере 8 4456 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя-адвоката в размере 20000 рублей.

ФИО1 и его представитель.- адвокат Абрамкин С.В. иск по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить. Встречный иск признали в части заявленных к взысканию расходов на достойные похороны ФИО6 в размере 40 080 рублей, расходов на погашение кредитного обязательства ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату налога на имущество, начисленного ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ годы за квартиру в размере 1 280 рублей 22 копейки и за автомобиль марки <данные изъяты> в размере 4 409 рублей 39 копеек, в остальной части просили отказать.

ФИО5 в суд не явилась, извещена, об отложении не просила.

Представитель ФИО5- адвокат Белых Н.В. в суд явилась, иск ФИО1 не признала, просила отказать. Встречный иск ФИО5 поддержала, по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск ФИО1 и встречный иск ФИО5 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6 который являлся братом ФИО5, не оставивший после себя завещания.

На день смерти ФИО6 имел одного наследника по закону первой очереди – сына ФИО1 и одного наследника по закону второй очереди- сестру ФИО5

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился поскольку не знал о смерти отца ФИО6

ФИО5 в установленный законом 6-месячный срок обратилась в нотариальную контору, т.е. наследство приняла, и ДД.ММ.ГГГГ. нотариус выдал ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО6: квартиру <адрес><адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО1 узнав о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество ФИО6

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 был удовлетворен: ему восстановлен срок на принятие наследства после смерти ФИО6, он признан принявшим наследство по закону, выданное мне ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным, за ФИО1 признано право собственности на квартиру <адрес><адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за автомобиль <данные изъяты> с ФИО5 взыскана денежная компенсация в размере 23100 суд обязал ФИО5 в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства и ключами от автомобиля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, с целью принудительного исполнения решения суда, ФИО1 получил исполнительный лист и сдал в РОСП для принудительного исполнения. Для получения информации об автомобиле, он обратился в РЭП ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский». Из полученной регистрационной карточки транспортного средства на автомобиль, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был отчужден ФИО7 в связи с указанными обстоятельствами, исполнить решение суда о передачи автомобиля является невозможным. Из материалов наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО6, приобщенным к материалам гражданского дела <данные изъяты> следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска на момент открытия наследства составляла <данные изъяты> рублей. В виду невозможности получения самого автомобиля, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере его действительной стоимости, т.е. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость автомобиля на день открытия наследства, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Также, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании убытков виде неосновательного обогащения, к ФИО5 как к лицу пользовавшемуся без законных оснований пользовавшимся принадлежащим ФИО1 наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ года умер отец ФИО1- ФИО6, завещания при жизни которым составлено не было. Единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО6 является ФИО1 ФИО5 являясь наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО6, достоверно зная о наличии наследника первой очереди по закону, оформила свои наследственные права на принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако ФИО1 своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО6 и пропустил установленный законом шестимесячный срок. Права ФИО1 восстановлены по его заявлению решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков;

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором ж предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п.5). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГКРФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения за период владения автомобилем является период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. № дней. Исходя из сведений, содержащихся в отчете Восточной межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № справедливая стоимость арендной платы указанного автомобиля за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., что соответствует 800 руб. в день. Таким образом, размере арендной платы за период владения ФИО5 автомобилем составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

И за период владения квартирой является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 681 день. Исходя из сведений, содержащихся в отчета Восточной межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, справедливая стоимость арендной платы указанного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., что соответствует 15 000 руб. в месяц, либо 500 руб. в день. Таким образом, размере арендной платы за период владения ФИО5 квартирой составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.).

То есть по его мнению, с ФИО5 подлежит взысканию упущенная выгода в виде арендной платы за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. и квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Однако суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению в части, а именно при взыскании с ФИО5 неосновательного суммы обогащения, период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (даты вступления решения суда по гражданскому делу № 2№ которым ФИО1 восстановлен срок принятия наследства после умершего ФИО6) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи ФИО1 ключей от квартиры).

Исходя из отчета Восточной межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №,справедливая стоимость арендной платы спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 500 руб. в день, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость аренды в день).

В остальной части требований о взыскании сумм неосновательного обогащения необходимо отказать, поскольку ФИО1 самостоятельно пропустил срок принятия наследства.

С ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная им сумма за заключение Торгово-промышленной палаты о стоимости аренды квартиры в размере 2950 руб. в остальной части взыскания оплаты необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8047 рублей, в остальной части необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

ФИО1 своего отца и наследодателя не хоронил, расходы на его похороны полностью несла ФИО5, для чего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в ООО «ПОСБОН» приобрела гроб, подушка, 2 покрывала, гирлянда, венки, лента, рубашка, комплект одежды, носовой платок, тапочки, костюм, табличка на сумму 14230руб., 350 руб стоила доставка в морг, а всего на сумму 14580 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., также было оплачено рытье могилы на Городковском кладбище в размере 13 500руб., доставка тела с гробом для захоронения в размере 12000 руб., а всего 25500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы ФИО5 на достойные похороны ФИО6, подтвержденные документально, составили 40 080 руб. (14 580руб.+ 25 500руб.= 40 080 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № был приобретен ФИО6 в кредит. На день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. осталась невыплаченной сумма кредита <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с этим, считая себя наследницей ФИО6, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. платила в счет погашения его кредита в РУСФИНАНС Банке <данные изъяты> руб.

Поскольку решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и за ним признано право на наследственное имущество, на нем лежит обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя, фактически исполненных ФИО5 Следовательно заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Уплаченная ФИО5 сумма кредитных обязательств ФИО6 является для ФИО1 неосновательно сбереженным за ее- ФИО5 счет имуществом, поэтому ФИО1 обязан возвратить ФИО5 указанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного ФИО1 является собственником <адрес> и автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 оплатила налог на имущество, начисленный ФИО6 за квартиру в размере 1 123 руб. 22 коп., в 2016г.- 157 руб. и за автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2287 руб. 39 коп., в ДД.ММ.ГГГГ.- 2 122 руб. что подтверждается соответствующими документами.

Указанные суммы являются для ФИО1 неосновательным сбережением имущества за счет ФИО5 и подлежат взысканию в ее пользу, в полном объеме.

Получив свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, считая себя собственником этой квартиры, ФИО5 пользовалась указанной квартирой как наследственным имуществом и несла расходы по содержанию этой квартиры, оплатив на эти цели за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом комиссии <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ.– 6192 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 5489 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 4041 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 6208 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 5467 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ.- 5467 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ.- 5467 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ.- 5470 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 5594 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 5792 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 5822 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 12640 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ.– 6696 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ.- 6706 руб. 57 коп.

При этом коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и подогрева, холодного водоснабжения и водоотведения после смерти ФИО6 были начислены первоначально за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ., а затем в январе ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет и эти суммы были возвращены.

За ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. – январь ДД.ММ.ГГГГ. начислены коммунальные услуги по горячему водоснабжению и подогреву, холодному водоснабжению и водоотведению: в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.– 867 руб. 26 коп., в декабре ДД.ММ.ГГГГ.- 867 руб. 27 коп., в январе ДД.ММ.ГГГГ.- 867 руб. 26 коп., а всего на сумму 2601 руб. 79 коп. ФИО5 просит исключить указанную сумму из суммы расходов по содержанию квартиры, подлежащей взысканию с ФИО1, так как согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Суд не может согласиться с позицией ФИО5 поскольку, считая себя собственником этой квартиры, ФИО5 пользовалась указанной квартирой как наследственным имуществом, пока ДД.ММ.ГГГГ. не передала ключи от нее ФИО8 Следовательно в части взыскания в пользу ФИО5 с ФИО8 суммы в качестве неосновательно сбереженного имущества в размере <данные изъяты> коп. надлежит отказать.

Требование ФИО5 о возмещении судебных расходов и расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5266 рублей 48 копеек. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя, частично, а именно в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 ФИО17 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 денежные средства:

денежную компенсацию за автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, № в размере <данные изъяты> рублей,

убытки в виде неполученной арендной платы за квартиру по адресу: <адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рублей,

затраты на оценку стоимости аренды квартиры в размере 2950 рублей,

сумму государственной пошлины в размере 8047 рублей,

а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Встречный иск ФИО4 ФИО20 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО4 ФИО22 денежные средства:

расходы на похороны ФИО6 ФИО23 в размере 40080 рублей,

расходы на погашение кредитного обязательства наследодателя ФИО6 ФИО24 за автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на погашения задолженности пор налогам наследодателя ФИО6 ФИО25 в размере 5689 рублей 25 копеек,

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 48 копеек,

а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий С.Е. Рякин