Решение № 2-261/2020 2-6526/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-261/2020

№

09RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме <данные изъяты>, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, ПАО <данные изъяты> указывает на то, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинная связь. В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne», государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО <данные изъяты> (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ -ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В пункт первый страхового полиса № от дата были внесены изменения в плане замены собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>,с ФИО7 на ФИО1 о чем свидетельствует оборотная сторона страхового полиса. Данный факт ни каким образом не доказывает того факта, что ответчик был допущен к управлению <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу регистрации и месту проживания, согласно данным, указанным в определении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>: <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам по делу право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии от дата и постановления № от дата, дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО8-<адрес> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, являются ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 Ответчик ФИО1 не включен в число водителей допущенных к управлению данным автотранспортным средством.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №, сделана отметка агентством в <адрес> в КЧР, дата., о том, что изменены условия договора страхования ЕЕЕ №. Собственником транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> стал ФИО1 Однако данная отметка не может свидетельствовать о том, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>», поскольку в графе полиса о лицах допущенных к управлению данным транспортным средством, сведения о водителе ФИО1 отсутствуют.

Согласно договору купли – продажи автомототранспортных средств от дата, и паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный номер № является ФИО3

Согласно акта осмотра транспортного средства №, от дата, автомобилю марки <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в результате ДТП, произошедшего дата, причинены различные механические повреждения.

дата, ФИО3 обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по делу №, в котором просил осуществить ему страховое возмещение.

Согласно заключению АО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от дата следует, что ПАО <данные изъяты> возместило ФИО2 по страховому акту №, <данные изъяты>.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата, с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место дата с участием автомобиля«<данные изъяты> под управлением ФИО1 взыскана страховая выплата в размер <данные изъяты>, сумма штрафа в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от дата, ПАО СК <данные изъяты> возместило ФИО2 по исполнительному листу, выданному Черкесским городским су<адрес> рублей.

Таким образом, судом установлено, что всего ПАО <данные изъяты> выплатило ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием <данные изъяты>.

Истец- ПАО <данные изъяты>» просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что меньше суммы выплаченной в счет возмещения вреда.

Таким образом, согласно материалам дела, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО <данные изъяты> (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что ответчик на момент ДТП являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства причинившего имущественный вред потерпевшему.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ -ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в порядке регресса, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья <данные изъяты>