Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2784/2019

Дело 2-2784/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001800-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2017года Банк с ответчиком заключили кредитный договор №119640124 на суму 116463.6 руб., неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», сроком на 1097 дней, процентная ставка 29%, размер ежемесячного платежа 4890 руб., размер последнего платежа 4400.22 руб., дата платежа – 06 число каждого месяца с сентября 2017 года по август 2019 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет задолженность по кредитному договору №119640124 от 13.08.2017 года составляет 143 172,87 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 116 463,60 рублей, задолженность по процентам 16 247,19 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 10 462,08 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №119640124 от 13.08.2017 года в размере 143 172,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в заявленных требованиях, поскольку кредитный договор с истцом она не заключала.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 13.08.2017г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №119640124 от 13.08.2017 года, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику лимит кредитования на сумму 116 463,60 рублей, сроком на 10 лет с уменьшением лимита до нуля со дня следующего за днем предоставления кредита и восстановления кредитного лимита до прежнего значения после полного погашения задолженности при принятии банком к исполнению очередной заявки-распоряжения. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, при этом кредит предоставляется на срок 1097 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых путем внесения ежемесячных платежей 06 число каждого месяца с сентября 2017 года по июль 2020 года в размере 4890 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита №119640124 от 13.08.20117г. до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и(или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита а являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 13.08.2017г., сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика в согласованном размере.

13.01.2018г. истцом в адрес ответчика было выставлено заключительное требование об оплате в срок до 13.02.2018г. обязательств по кредитному договору в полном объеме в общем размере 143 172,87 руб., из которых 116 463,60 руб. – основной долг, 16 247,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 462,08 руб. – неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №1№119640124 от 13.08.2017 года составляет 143 172,87 руб., из которых суммы основного долга – 116 463,60 руб., сумма процентов – 16 247,19 руб., плата за пропуск платежей по графику 10 462,08 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что ответчик кредитный договор с истцом не заключал и денежные средства не получал, несостоятельны, поскольку факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается письменными материалами дела. Доказательств того, что подписи от имени заемщика, имеющиеся в заявлении на заключение договора потребительского кредита от 13.08.2017г., в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №119640124 от 13.08.2017г., графике платежей по договору и бланке реквизитов для переводов ФИО1 не принадлежат, истцом не доказано, с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в суд ФИО1 не обращалась.

Ссылка ответчика на отсутствие у представителя истца полномочий на обращение в суд с данным иском также не состоятельна, поскольку исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности №352 от 12.10.2018г., выданной АО «Банк Русский Стандарт» в лице Председателя Правления ФИО3, действующего на основании устава. В соответствии с п.15.9 Устава ЗАО «Банк Русский Стандарт» Председатель правления без доверенности действует от имени Банка, представляя интересы Банк на территории Российской Федерации и за ее пределами. Согласно выписке из протокола №22-з заочного голосования членов Совета директоров АО «Банк Русский Стандарт» решением Совета директоров АО «Банк Русский Стандарт» от 28.04.2017г. ФИО3 избран на должность председателя Правления Банка и вступил в должность Председателя Правления Банка на основании Приказа №Н165-к от 29.04.2017г.

Доводы ответчика о несоблюдении банком процедуры акцепта оферты, предусмотренной для кредитного договора отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из смысла положений ст. ст. 154, 161, 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Заявление на потребительский кредит - это оферта, которую должен акцептовать банк.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, причем он должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, акцептом оферты (заявления физического лица на предоставление потребительского кредита) должно быть подписание кредитного договора, содержащего все существенные условия кредитования, в том числе информацию о полной стоимости кредита. Другими словами, акцептирование банком заявления по своей сути является предварительным договором (ст. 429 ГК РФ), где должны содержаться все существенные условия договора, по которым стороны достигли согласия. Предметом такого предварительного договора может быть заключение основного (кредитного) договора. Таким образом, хотя банк расценивает активацию пластиковой карты как акцепт, такие действия акцептом не являются. По своей сути получение физическим лицом банковской карты и ее активация - это новое предложение банка (оферта), при принятии которого нужно соблюсти все нормы заключения этого вида сделок.

Таким образом, подписав предложенные банком Индивидуальные условия потребительского кредита №119640124 от 13.08.2017г., содержащие все существенные условия кредитования, а также подписав график платежей ФИО1 приняла на себя обязательства по указанному кредитному договору. Со встречными исковыми требованиями о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 143 172,87 руб., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду в ходе рассмотрения спора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063,46 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере – 143 172,87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 063,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.06.2019 года.