Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 03 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ООО «ОТП Банк» №, что является офертой на открытие счета и выдачу карты. Согласно заявления ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН – конверт. Заемщик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от 26 марта 2011 года.

06 сентября 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. 22.08.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 06.09.2013 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 33 000 руб.

14 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита образовалась задолженность, которая составила 73 728 руб. 85 руб., из них:

- основной долг – 31 939 руб. 47 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 39 404 руб. 56 коп.;

- комиссии – 2384 руб., 82 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 руб.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 марта 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ООО «ОТП Банк» №, что является офертой на открытие счета и выдачу карты. Согласно заявления ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН – конверт. Заемщик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от 26 марта 2011 года.

06 сентября 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. 22.08.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 06.09.2013 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 33 000 руб.

По условиям предоставления кредита банк обязан предоставить денежные средства (лимит овердрафта), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту по карте – <данные изъяты>% годовых, а также установлены штрафы за пропуск платежей, комиссии.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору – выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению на получение кредита от 26.03.2011 ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, полной стоимостью кредита, Информации о полной стоимости кредита, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Из выписки по счету карты усматривается, что предоставленными ей денежными средствами она воспользовалась.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также установлено, что 14 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии №.

Согласно условиям договора от 14.06.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Из Приложения №1 усматривается должник ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 73 728 руб. 85 руб., из них: основной долг – 31 939 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом – 39 404 руб. 56 коп.; комиссии – 2384 руб., 82 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства возврата суммы долга, либо его меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года в размере 73 728 руб. 85 коп. основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года в общей сумме 73 728 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Зарипов